Справа № 2 - 14 / 2009 року

 УХВАЛА

6 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

встановив:

Позивачка за основним позовом просить визнати заповіт батька, яким він все своє майно заповів ОСОБА_3, недійсним, оскільки він протягом останніх років постійно хворів, мав декілька хронічних захворювань, стан його здоров’я погіршувався та він потребував стороннього догляду, а тому на момент посвідчення заповіту не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

В зустрічному позові ОСОБА_3 ставить питання про усунення відповідачки від спадкування, так як вона не здійснювала догляд за своїм батьком, який потребував допомоги.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2008 року по даній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1. На виконання вказаної ухвали ними надано суду акт амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 13 квітня 2009 року, а також в судовому засіданні 21 липня 2009 головний лікар ЧОПЛ № 1, як голова комісії, надав по ньому пояснення.

Після проведення зазначених процесуальних дій представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки вона вважає, що голова комісії не зміг обґрунтувати свій висновок ні в акті, ні під час надання пояснень в суді.

Позивачка за основним позовом та її представник проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи, які зазначені у ст. 150 ЦПК України, не має.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що підстави для визнання висновку експертів необгрунтованим або таким, що суперечить матеріалам справи чи викликає сумніви в його правильності, відсутні. Разом з тим, враховуючи, що висновок експерта може суттєво вплинути на розгляд справи по суті, а також дії відповідача та його представника, що піддають сумніву будь-які рішення суду та оскаржують їх протягом років, з метою уникнення двоякості трактування доказів, що досліджуються судом, клопотання необхідно задоволити. Проте при проведенні експертного дослідження пояснення лікаря Мельника П.Д., що додані до письмового клопотання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не являються належним доказом по справі, так як в якості свідка він судом не допитувався, а тому не приводився до присяги та попереджався про кримінальну відповідальність за порушення обов’язків свідка.

Керуючись ст. ст. 53, 144, 147, 150, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по даній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ГУ охорони здоров’я та медичного забезпечення КМДА, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.   1)     Чи був при житті ОСОБА_6 психічно хворий чи здоровий;

1.   2)     Якщо ОСОБА_6 був психічно хворий, то на яке саме психічне захворювання він хворів;

2.   3)     Чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент складання заповіту станом на 10 год. 15 хв. 5 жовтня 2007 року.

Експертизу провести в місячний термін, надавши експертам всі медичні документи на ОСОБА_6 за період його хвороби з 2001 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за основнім позовом.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.