1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13921/24 1-кс/335/72/2025

02 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 42024080000000094 від 09.08.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024080000000094 від 09.08.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою здійснюють незаконну порубку дерев у великих обсягах у лісосмугах Запорізького району, Запорізької області, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю. Так, 28.11.2024 невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у лісосмугах Запорізького району, Запорізької області, чим завдали збитки на суму 204370,05 грн., що спричинило тяжкі наслідки довкіллю. Крім того, 03.12.2024 невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у лісосмугах Запорізького району, Запорізької області, чим завдали збитки на суму 271875,24 грн., що спричинило тяжкі наслідки довкіллю. Також, 17.12.2024 невстановлені особи діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у лісосмугах Запорізького району, Запорізької області, чим завдали збитки на суму 627 тисяч гривень, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю. Також, 26.12.2024 невстановлені особи діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у лісосмугах Запорізького району, Запорізької області, чим завдали збитки на суму 88846,66 гривень, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю. 26.12.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме лісосмуги між полями поблизу с.Новогуполовка, Запорізького району, Запорізької області, за GPS координатами 48.0449318 - 35.3837543 було виявлено незаконну порубку дерев роду біла акація в кількості 7 штук, діаметром 64 см., 30 см., 38 см., 40 см., 14 см., 20 см., 52 см. Також під час огляду вказаної лісосмуги були виявлені складені в купу обрізи дерев породи біла акація, довжиною приблизно 1 метр, у кількості 94 штуки, діаметрами в сантиметрах: 34, 26, 32, 32, 28, 30, 28, 20, 30, 22, 36, 16, 16, 32, 24, 12, 40, 28, 36, 18, 12, 12, 20, 20, 20, 14, 16, 24, 12, 20, 18, 10, 18, 10, 22, 16, 12, 20, 20, 12, 16, 14, 14, 14, 26, 14, 12, 24, 28, 16, 12, 22, 22, 16, 38, 16, 10, 16, 8, 18, 12, 24, 12, 10, 12, 6, 12, 6, 8, 10, 12, 6, 12, 14, 10, 12, 4, 6, 4, 6, 14, 8, 12, 4, 4, 4, 10, 4, 6, 6, 50, 16, 6, 2, 8.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, старший слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024080000000094 від 09.08.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, за викладених у цьому клопотанні обставин.

26.12.2024 було проведено огляд лісосмуги між полями поблизу с.Новогуполовка, Запорізького району, Запорізької області, за GPS координатами 48.0449318 - 35.3837543, під час якого виявлено та вилучено обрізи дерев породи «біла акація», у кількості 94 шт., на які слідчий просить накласти арешт.

26.12.2024 старшим слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення огляду, обрізи дерев породи «біла акація», речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені обрізи дерев породи «біла акація», оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- обрізи дерев породи «біла акація» довжиною приблизно 1 метр, у кількості 94 штуки, діаметрами в сантиметрах: 34, 26, 32, 32, 28, 30, 28, 20, 30, 22, 36, 16, 16, 32, 24, 12, 40, 28, 36, 18, 12, 12, 20, 20, 20, 14, 16, 24, 12, 20, 18, 10, 18, 10, 22, 16, 12, 20, 20, 12, 16, 14, 14, 14, 26, 14, 12, 24, 28, 16, 12, 22, 22, 16, 38, 16, 10, 16, 8, 18, 12, 24, 12, 10, 12, 6, 12, 6, 8, 10, 12, 6, 12, 14, 10, 12, 4, 6, 4, 6, 14, 8, 12, 4, 4, 4, 10, 4, 6, 6, 50, 16, 6, 2, 8, які 26.12.2024 були вилучені у ході проведення огляду лісосмуги між полями поблизу с.Новогуполовка, Запорізького району, Запорізької області, за GPS координатами 48.0449318 - 35.3837543.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1