ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          08 січня 2025 року                           м. Житомир                        справа № 240/78/25  

                                                                                                                категорія  112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення  померлого чоловіка ОСОБА_2  та зобов`язання скласти таку довідку станом на 19 листопада 2019 року, у  відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови  Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,  та постанови  «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 02 грудня 2015 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 січня 2022 року перерахунку основного розміру пенсії.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач визначила відповідачем Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС).

Тим часом, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2024 року № 442 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісного центру МВС» розпочато заходи, пов`язані з припиненням, у тому числі організаційно-штатні зміни.

Наказом Головного сервісного центру МВС від 03 липня 2024 року № 108 «Про створення комісій» створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС.

Відповідно повноваження щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення перейшли до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС), адреса відокремленого структурного підрозділу: 33024, Рівненська обл., Рівненський р-н місто Рівне, вул. Вербова, будинок 39.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19 зауважила, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

За змістом частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Способи судового захисту визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як убачається зі змісту позовної заяви способом відновлення порушеного права позивачем визначено зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Проте вказану довідку може видати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС).

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити склад учасників справи, шляхом залучення ще одного відповідача та прохальну частину позову щодо позовних вимог до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) стосовно видача оновленої довідки.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом установлено, що у прохальній частині позову позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо видачі оновленої довідки станом на 19 листопада 2019 року. При цьому, позивач просить видати таку довідку для перерахунку пенсії саме з 01 січня 2022 року.

Указане позбавляє суд можливості дослідити підстави для видачі такої оновленої довідки, оскільки  перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а формулювання вимог позивача щодо видачі довідки станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії з 01 січня 2022 року суперечить таким вимогам.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху із установленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідачів, в якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зазначивши другого відповідача, та привести прохальну частину у відповідність до суб`єктивного складу учасників та відповідного нормативно-правового регулювання.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву   ОСОБА_1  залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – 10 (десять)  днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                                  Т.О. Окис