Справа № 521/8490/23

Номер провадження:1-кп/521/651/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції),

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023080030000093 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023080030000093 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Як убачається з розпорядження керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси № 370 від 24.10.2024 року «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2024, згідно з яким суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 521/8490/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року, замість судді ОСОБА_9 призначено суддю ОСОБА_2 .

Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти продовження розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 319 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 319 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи вказане, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України з`ясовано думку сторін, які не наполягають на проведенні процесуальних дій, що здійснені попереднім складом суду, а також в порядку п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2ст. 319 КПК України, не вбачається підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя  ОСОБА_2

Суддя  ОСОБА_3