Справа № 577/171/25

Провадження № 1-кс/577/56/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді   ОСОБА_1 ,

з участю секретаря  ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області   ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200450000019 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

                         В С Т А Н О В И В :

08.01.2025  року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області    ОСОБА_3   звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту    на джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS»,  чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport»,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН»,  які   на  праві   власності   належать  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    мешканцю   АДРЕСА_1 ,    які зберігаються  в  камері  схов речових  доказів  Конотопського РВП ГУНП в  Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання обґрунтовує тим, що     05.01.2025  року  о  16:30 год.  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2   керуючи   автомобілем  «ВАЗ 21112 ЗНГ»  д.н.з. НОМЕР_1 ,  рухаючись  по  автодорозі  Р60 «Конотоп-Ромни-Пирятин»,  в  напрямку м. Ромни,  на  ділянці дорого  між  с.  Карабутове та   Шевченкове, Конотопського району    допустив   наїзд   на   пішохода ОСОБА_4 , 04.01.1976 року,  який  знаходився  на   проїзній   частині,  внаслідок  чого   останній отримав  тілесні  ушкодження   на  був  госпіталізований до  Конотопської  ЦРЛ. В  ході  проведення  07.01.2025  року  огляду   місця події   в  реанімаційному  відділенні  Конотопської  ЦРЛ було   вилучено  речі  трупа: джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS» PSP3253466, чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport» - пакет PSP4236423,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН» -пакет PSP3253422.

Постановою   слідчого   від  07.01.2025  року   вказані    речі   визнано   та  приєднано до  матеріалів кримінального   провадження  в  якості речових  доказів.

Речі потерпілого,  а  саме джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS»,  чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport»,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН» на  праві  власності належать    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    мешканцю   АДРЕСА_1 .

Речі  потерпілого , а  саме джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS»,  чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport»,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН» зберегли  на  собі сліди   вчинення   злочину у  зв`язку  з  чим під час   досудового  розслідування   вони  підлягають    медико-криміналістичному  дослідженню,  а  також  потрібні і  для   проведення   інших   слідчих  дій  

Без наявності вищевказаних речей проведення у даному кримінальному провадженні медико-криміналістичних експертиз неможливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.

            Слідчий  СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області  ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його  участі, клопотання підтримує.

Володілець   майна      в  судове  засідання  не  з`явився про день  час  та  місце  розгляду  справи  повідомлений  належним  чином .

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування   кримінального провадження №12025200450000019  від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.2).

07.01.2025   року під час проведення огляду місця   події     в  реанімаційному  відділенні  Конотопської  ЦРЛ було   вилучено  речі  трупа: джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS» PSP3253466, чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport» - пакет PSP4236423,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН» -пакет PSP3253422. (а.с. 4-5).

Постановою    слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07.01.2025 року джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS» пакет PSP3253466, чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport» - пакет PSP4236423,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН» -пакет PSP3253422 визнано речовими доказами.  (а.с.6).

Враховуючи, що вилучене майно, а саме автомобіль джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS», чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport» ,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН»    зберігли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування вони  підлягають медико-криміналістичному   дослідженню, проведенням медико-криміналістичної  експертизи , а також потрібні і для проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що вказані в клопотанні речі ,   зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власників майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

                  П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області    ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200450000019 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на джинси  темно-синього  кольору фірми «WYS»,  чоловічі ботинки  світо-коричневого    кольору  фірми  «Waterbay sport»,  куртку   темно-сірого  кольору фірми «СКН»,  які   на  праві   власності   належать  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    мешканцю   АДРЕСА_1 ,    які зберігаються  в  камері  схов речових  доказів  Конотопського РВП ГУНП в  Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

   Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України  підозрюваний,  обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.      

СуддяОСОБА_1