- Представник позивача: Артмін Владлен Володимирович
- позивач: Шутов Андрій Сергійович
- відповідач: Пушкар Вікторія Юріївна
- адвокат: Артмін Владлен Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 503/8/25
Провадження № 2/503/345/25
УХВАЛА
09 січня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,
встановив:
07.01.2025 року представник позивача – адвокат Артмін В.В. в інтересах останнього подав до суду вище вказану позовну заявунадіславши її на електронну адресу суду.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
1) 18 жовтня 2023 року було введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (надалі - Закон).
Згідно абзаців першого-другого ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
У змісті позовної заяви представник позивача – адвокат Артмін В.В., на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначив про наявність у нього електронного кабінету.
Разом з тим, згідно з абзацом 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Однак, представник позивача – адвокат Артмін В.В. подав позовну заяву разом з доданими до неї документами не за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС, а на офіційну електронну адресу суду, при цьому не скріпивши їх своїм кваліфікованим електронним підписом.
2) Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, представником позивача до поданої позовної заяви не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України.
Водночас ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
При цьому, у змісті позовної заяви представником позивача зазначено про те, що згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, а також додано до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого 18.02.2020 року управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
З урахуванням того, що особи, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань, суд встановив, що саме в даному випадку позивач звернувся за захистом своїх прав, які не пов`язані з його соціальними правами за вказаним законом.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору особу, яка має статус учасника бойових дій (прирівняну до нього особу), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.
Виходячи з вищенаведених положень ст. 12, 22 Закону № 3551-XII, дана справа, не стосується захисту прав позивача, як учасника бойових дій (прирівняної до нього особи).
На виконання ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 5 лютого 2020 року у справі № 755/1457/18 та від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 тощо.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позиція представника позивача щодо звільнення позивача від сплати судового збору за пунктом 13 ч.1 ст. 5 Закону № 3674-VI в даному випадку є помилковою.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3) Згідно вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
При цьому, абзац перший і другий ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі судом було виявлено, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів в електронній формі або у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету).
4) Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, представником позивача до позовної заяви додано роздруківку скан- або фотокопії копії рішення суду в якості, яка через свою нечіткість не дозволяє суду здійснити дослідження змісту останнього, зокрема встановити номер справи в якій його було ухвалено.
Тому позивачу / представнику позивача необхідно надати суду копію згаданого документу у якості, яка дозволить суду здійснити дослідження його повного змісту.
Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу / представнику позивача необхідно подати до суду:
- документ, що підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі – 1211,20 грн за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті суду за посиланням https://kd.od.court.gov.ua/sud1514/gromadyanam/tax/;
- подати до суду позовну заяву з доданими до неї документами у їх належній якості в кількості з врахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі (у разі особистого її подання до канцелярії суду або надіслання поштою) чи за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС із долученням до них доказу здійснення надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі подання до суду в електронній формі).
Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.
Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Вороненко
- Номер: 2/503/345/25
- Опис: про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 503/8/25
- Суд: Кодимський районний суд Одеської області
- Суддя: Вороненко Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 07.01.2025
- Номер: 2/503/345/25
- Опис: про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 503/8/25
- Суд: Кодимський районний суд Одеської області
- Суддя: Вороненко Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 05.02.2025
- Номер: 2/503/345/25
- Опис: про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 503/8/25
- Суд: Кодимський районний суд Одеської області
- Суддя: Вороненко Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 09.05.2025
- Номер: 22-ц/813/6167/25
- Опис: Шутов А.С. до Пушкар В.Ю. про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 503/8/25
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Вороненко Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2025
- Дата етапу: 11.06.2025
- Номер: 22-ц/813/6167/25
- Опис: Шутов А.С. до Пушкар В.Ю. про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 503/8/25
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Вороненко Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2025
- Дата етапу: 13.06.2025
- Номер: 22-ц/813/6167/25
- Опис: Шутов А.С. до Пушкар В.Ю. про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 503/8/25
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Вороненко Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2025
- Дата етапу: 30.06.2025
- Номер: 2/503/345/25
- Опис: про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 503/8/25
- Суд: Кодимський районний суд Одеської області
- Суддя: Вороненко Д.В.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.01.2025
- Дата етапу: 09.05.2025