Судове рішення 646/5575/19 від 09.01.2025

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Борзих Юрій Володимирович
обвинувачений: Акатьєв Дмитро Васильович
обвинувачений: Бесєдін Олександр Петрович
цивільний позивач: АТ КБ "Приватбанк в особі Таркова О. Б.
Прокурор: Харківська обласна прокуратура
Захисник: Церковний В.В.
цивільний позивач: АТ КБ "Приватбанк в особі Таркова О.Б.
Представник потерпілого: Тарков Олексій Борисович
потерпілий: АТ КБ "ПРИВАТБАНК "
Представник потерпілого: Терещенко Сергій Сергійович
Захисник: Бессонов Віталій Анатолійович
Захисник: Акопян Тетевік Ашотівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1840126312

Справа № 646/5575/19

Провадження № 1-кп/643/110/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

14.05.2023 до Московського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12018220000000708 від 06.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

06.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2025 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, яке призначене на 10 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференцію провести між Московським районним судом м. Харкова та захисником обвинуваченого – адвокатом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/646/410/2020

Номер: 1-кп/646/410/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 646/5575/19
Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
Суддя: Тимош О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.08.2019
Дата етапу: 03.09.2020

Судове провадження 11-кп/818/2976/19

Номер: 11-кп/818/2976/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/5575/19
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Тимош О.М.
Результати справи:
Етап діла: Закрито проваджененя
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.09.2019
Дата етапу: 07.10.2019