Справа № 4-282/2007

   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., при секретарі Нетесі СМ., за участю прокурора Прибори І.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області про порушення кримінальної справи стосовно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно вищезазначеної постанови приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 стали матеріали кримінальної справи № 80-922 порушеної прокуратурою Кіровоградської області відносно службових осіб СТОВ «Васіно і К» за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами, яке завдало великої матеріальної шкоди та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.

Підставаю для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 КК України стало те, що засновник сільськогосподарського ТОВ «Васіно і К» ОСОБА_2 упродовж 2005 року за допомогою підроблених документів, незаконно отримував кредити в Кіровоградському регіональному управління АКБ «Приватбанк» на фізичних осіб, які у подальшому банку не повертали, а використовували на власні потреби та на потреби вказаного підприємства. Так 18.05.2005р., 01.06.2005р. та 06.07.2005р. один із засновників СТОВ «Васіно і К» ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння коштами Кіровоградської обласної філії АКБ «Приватбанк» у сумі 150 тис. грн., оформив трифіктивні мікрокредити на ім'я фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (з яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками СТОВ «Васіно і К», а ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах з одним із засновників товариства ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_2 надав до банківської установи підроблені технічні паспорти та іншу документацію на неіснуючу сільськогосподарську техніку: комбайни «Дон 1500Б», «Славутич КЗС-9-1», «New Holland 8050», які ніби-то належали на праві власності ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_2 завідомо знав, що вказана документація підроблена.

В результаті укладених кредитних угод названа техніка була надана у банківську заставу Кіровоградському регіональному управлінню АКБ «Приватбанк». Незаконно отримані в банківській установі кошти в сумі 150 тис. грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_2, який вказані кошти використав на власні потреби та потреби СТОВ «Васіно і К».

ОСОБА_2 та його адвокат вважають постанову про порушення кримінальної справ незаконною, посилаючись на ті обставини, що в діях ОСОБА_2 вбачаються цивільно-правові відносини про що свідчать і матеріали кримінальної справи № 80-922.

Крім цього, вважають, що в органу досудового слідства не має прямих доказів вини ОСОБА_2 щодо підроблення документів та надання неправдивої інформації установі банку, оскільки останній не є службовою особою суб'єкта господарської діяльності. При цьому, зазначили, що у слідчого не було достатніх приводів і підстав щодо порушення кримінальної справи як цього вимагає ст. 94 КПК України.

Прокурор заперечив проти скасування постанови про порушення кримінальної справ за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 КК України, пославшись на ті обставини що кримінальна справа порушена у відповідності до ст.94 КПК України. Зазначив що у органу слідства було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення по скарзі, враховуючи думку прокурора, перевіривши представлені органом слідства матеріали кримінальної справи № 80-922, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова про порушення кримінальної справи скасуванню за таких підстав.

Статтею 94 КПК України закріплені приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Зокрема частиною 2 цієї норми Закону зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 80-922, підставою для порушення кримінальної справи стало незаконне отримання за допомогою підроблених документів кредиту в Кіровоградському регіональному управлінні АКБ «Приватбанк» на суму 150 тис. грн.

Крім цього, матеріалами кримінальної справи підтверджено, що ОСОБА_2 з моменту створення товариства входив до числа його засновників. Тобто, на момент порушення кримінальної справи у органу досудового слідства було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2

Поряд з цим статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення справи, де визначено що при наявності приводів і підстав зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

В постанові про порушення кримінальної справи від 27.02.2007 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 КК України чітко зазначено, які саме діяння ОСОБА_2 мають склад злочину та які настали наслідки від цього.

Таким чином, вважаю, що при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст.94, 98 КПК України, а тому вищевказана постанова про порушення кримінальної справи не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 27.02.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 КК України, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.