Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                               Справа № 279/4/25

                                                               Провадження № 1-в/279/21/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року                                                                м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про приведення вироків, ухвалених відносно нього відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання засудженого та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вартість викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Клопотань вд учасників про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України неявка учасників, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 цієї статті.

Отже правопорушення є адміністративним лише у тому разі, якщо особа вчинила крадіжку, шахрайство, привласнення або розтрату на загальну суму, яка не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 27.06.2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.04.2022, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.04.2022 по день набрання вироком законної сили . Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 27.06.2022 року змінено в частині призначеного покарання. Вважати засудженим за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ст.70 України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 30.04.2022 року , кінець строку-30.10.2028 року.

За вказаним вироком ОСОБА_3 29.01.2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна , завдавши матеріальної шкоди ТОВ "ЕКО" на загальну суму 3105,00 грн;

22.04.2022 - таємне викрадення чужого майна , завдавши матеріальної шкоди ФОП " ОСОБА_4 " на загальну суму 103410,00 грн;

30.04.2022 - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ФОП " ОСОБА_5 " на суму 39300,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Оскільки розміри крадіжок по кожному з епізодів, вчинених ОСОБА_3 у 2022 перевищують 2 розміри неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які станом на 01.01.2022 року становили 2481,00 грн (ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням положень Податкового кодексу України), то засуджений не підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а для засудженого- з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили післяухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                            ОСОБА_6