Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                               Справа № 279/12/25

                                                               Провадження № 1-в/279/29/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року                                                                м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про приведення вироків, ухвалених відносно нього відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання засудженого та звільнити його від покарання за вироком від 09.11.2022 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Клопотань вд учасників про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України неявка учасників, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 цієї статті.

Отже правопорушення є адміністративним лише у тому разі, якщо особа вчинила крадіжку, шахрайство, привласнення або розтрату на загальну суму, яка не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.11.2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. За цим вироком ОСОБА_3 26.07.2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна , завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 392,80 грн.

13.04.2023 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.11.2022 року більш суворим , остаточно до відбуття покарання признаити 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 22.09.2022 року з моменту затримання.

01.08.2023 року вироком Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 13.04.2023, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 6 років, зарахувавши у строк покарання, відбуте за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 13.04.2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зарахувати ОСОБА_3 попереднє ув`язнення в період з 22.01.2022 (момент фактичного затримання) по 28.02.2022 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.09.2022 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 07.11.2023) .

За даними ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" початок відбування покарання рахується з 22.09.2022 , кінець строку-16.06.2028 року.

За вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.11.2022 року ОСОБА_3 вартість таємно викраденого чужого майна складає 392,80 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Оскільки розмір крадіжки, вчиненої ОСОБА_3 у 2022 не перевищує 2 розміри неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які станом на 01.01.2022 року становили 2481,00 грн (ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням положень Податкового кодексу України), то засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.11.2022 року по справі № 277/800/22 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Виключити з резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 13.04.2023 року посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 13.04.2023, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.09..2022 року з моменту його затримання.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Подільського районного суду м.Києва від 01.08.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 13.04.2023, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 6 років, зарахувавши у строк покарання, відбуте за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 13.04.2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати попереднє ув`язнення в період з 22.01.2022 (момент фактичного затримання) по 28.02.2022 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 22.09.2022 року (відповідно до вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 13.04.2023 року).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а для засудженого- з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили післяухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                            ОСОБА_5