- адвокат: Маліцький Микола Володимирович
- потерпілий: Конофольський Віктор Миколайович
- Прокурор: Федоренко Руслан Васильович
- обвинувачений: Фаренюк Владислав Вікторович
- потерпілий: Конофольська Ольга Леонтіїівна
- Захисник: Маліцький Микола Володимирович
- адвокат: Хоміч Олександр Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 166/1819/24 Провадження №11-кп/802/194/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 15.02.2025 включно.
Своє рішення суддя мотивував тим, що прокурором надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому дійшов висновку про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Вказує про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необґрунтованість підозри. При цьому посилається на практику ЄСПЛ.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляцію з викладених у ній підстав, міркування прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри, а метою: запобігання спробам ухилення від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Апеляційний суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_8 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Оцінюючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінується обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи захисника про те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу втратили свою актуальність та вважає, що такі ризики, не змінилися.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_8 та тяжкості інкримінованого йому діяння, те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, його вік та стан здоров`я, відсутність медичних документів, в підтвердження неможливості утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, апеляційний суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
За таких обставин, суддя обґрунтовано продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому законних підстав для скасування ухвали і постановлення нової ухвали, відповідно до викладених в апеляційній скарзі доводів захисника, апеляційний суд не вбачає.
Доводи апеляції про не розгляд клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не заслуговують на увагу, оскільки у задоволенні такого відмовлено.
На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,- без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий
Судді
- Номер: 1-кп/166/153/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 11.12.2024
- Номер: 1-кп/166/25/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 18.12.2024
- Номер: 11-кп/802/194/25
- Опис: апеляційна скарга захисника Маліцького М.В. в інтересах обвивнуваченого Фаренюка Владислава Вікторовича на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання півд вартою
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2025
- Дата етапу: 02.01.2025
- Номер: 1-кп/166/25/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 03.01.2025
- Номер: 11-кп/802/194/25
- Опис: апеляційна скарга захисника Маліцького М.В. в інтересах обвивнуваченого Фаренюка Владислава Вікторовича на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання півд вартою
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2025
- Дата етапу: 06.01.2025
- Номер: 1-кс/166/106/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2025
- Дата етапу: 10.02.2025
- Номер: 1-кс/166/106/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2025
- Дата етапу: 11.02.2025
- Номер: 1-кс/166/106/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2025
- Дата етапу: 11.03.2025
- Номер: 11-кп/802/378/25
- Опис: апеляційна скарга захисника Маліцького М.В. в інтересах обвивнуваченого Фаренюка Владислава Вікторовича на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 15.04.2025
- Номер: 1-кс/166/347/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2025
- Дата етапу: 23.04.2025
- Номер: 11-кп/802/378/25
- Опис: апеляційна скарга захисника Маліцького М.В. в інтересах обвивнуваченого Фаренюка Владислава Вікторовича на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 17.04.2025
- Номер: 1-кс/166/347/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2025
- Дата етапу: 29.04.2025
- Номер: 1-кс/166/414/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2025
- Дата етапу: 16.05.2025
- Номер: 1-кс/166/414/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2025
- Дата етапу: 20.05.2025
- Номер: 1-кс/166/414/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2025
- Дата етапу: 21.05.2025
- Номер: 11-кп/802/456/25
- Опис: апеляційна скарга захисника Маліцького М.В. в інтересах обвинуваченого Фаренюка Владислава Вікторовича на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 23 травня 2025 року про задоволення клопотання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2025
- Дата етапу: 02.06.2025
- Номер: 11-кп/802/456/25
- Опис: апеляційна скарга захисника Маліцького М.В. в інтересах обвинуваченого Фаренюка Владислава Вікторовича на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 23 травня 2025 року про задоволення клопотання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2025
- Дата етапу: 30.05.2025
- Номер: 11-кп/802/541/25
- Опис: апеляційна скарга захисника Маліцького М.В. в інтересах обвинуваченого Фаренюка Владислава Вікторовича на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 166/1819/24
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Клок О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2025
- Дата етапу: 09.07.2025