Справа № 298/2231/24

Номер провадження 2-а/298/17/24

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 січня 2025 року                                                с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місце знаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брітова Е.А., 30.12.2024 подано до суду адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1213963 від 10.01.2024, складеної щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, заяву, суддя дійшов до такий висновків.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений в ст. 289 КУпАП та становить 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 10.01.2024. Тобто встановлений законом строк на оскарження вказаної постанови закінчився.

В ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В якості поважності причин пропущеного строку на звернення до суду позивач у заяві посилається на ту обставину, що про оскаржувану постанову йому стало відомо тільки під час розгляду Великоберезнянським районним судом Ужгородського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас у позовній заяві відсутні відомості стосовно того, коли саме позивач ознайомився з оскаржуваною постановою, чи інші поважні причини пропуску ним встановленого законом строку на оскарження такої постанови. Не містить такої інформації і копія оскаржуваної постанови, додана представником позивача до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Причина, що вказана у позовній заяві, як на підставу поновлення пропущеного строку судом з урахуванням наведених обставин не може бути визнана поважною.

Відтак, відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк на усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу 10-ти денний строк, протягом якого він має надати підтвердження причин поважності пропуску строку на звернення з позовом до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо в зазначений строк не буде підтверджено причин поважності пропуску строку або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Ротмістренко О.В.