308/1018/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024        року                                                 місто Ужгород

Суддя  Ужгородського  міськрайонного  суду  Закарпатської  області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ААД № 034098 від 05.12.2024 р. вбачається, що 30.11.2023 року о 21 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на дорожній знак, після чого місце пригоди залишив.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 14.02.2024 року на 08:30 год на вказаний ОСОБА_1 телефонний номер, яке доставлене ОСОБА_1 18.01.2024 року. Клопотань про відкладення розгляду  справи  від  ОСОБА_1 на адресу суду не надходило

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залежить від доведеності вини та складу правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП. Якщо, провадження за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно, провадження за ознаками ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2024 року у справі № 308/1022/24, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський  міськрайонний  суд  Закарпатської  області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                О.А. Придачук