- 3-я особа: Державна судова адміністрація України
- Відповідач (Боржник): Черкаський окружний адміністративний суд
- 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області
- Позивач (Заявник): Новікова Тамара Вадимівна
- 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області
- 3-я особа: Державна судова адмінстрація України
- 3-я особа: Головне управління Державної казначейскої служби України в Черкаській області
- Заявник апеляційної інстанції: Черкаський окружний адміністративний суд
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Новікова Тамара Вадимівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1746/22
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору - Державна судова адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Черкаський окружний адміністративний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень і зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру, що узгоджується з висновками постанови Верховного Суду від 05.06.2020 року у справі №280/5161/19.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2022 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1704,60 грн. (2481 х 0,4 х 150%).
Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ЧОАС строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1704,60 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача(МФО)- 899998; рахунок отримувача-UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору - Державна судова адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.М. Заїка
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2022
- Дата етапу: 01.04.2022
- Номер: A/855/5461/22
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії
- Тип справи: Визначення підсудності
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2022
- Дата етапу: 19.04.2022
- Номер: П/580/1746/22
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2022
- Дата етапу: 29.06.2022
- Номер: П/580/1746/22
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2022
- Дата етапу: 22.11.2024
- Номер: A/855/25814/24
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2024
- Дата етапу: 27.12.2024
- Номер: A/855/25814/24
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2024
- Дата етапу: 31.12.2024
- Номер: Зпв/855/6/25
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2025
- Дата етапу: 28.01.2025
- Номер: А/855/13135/25
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2025
- Дата етапу: 20.05.2025
- Номер: А/855/13135/25
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2025
- Дата етапу: 26.05.2025
- Номер: П/580/1746/22
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2022
- Дата етапу: 10.06.2025
- Номер: П/580/1746/22
- Опис: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 580/1746/22
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заїка Микола Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2025
- Дата етапу: 29.05.2025