Справа №2-1916/2007

Рішення

іменем України

24 липня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                         Пака В.М.

при секретарі                                                                        Надиберній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, суд

Встановив:

05.06.2007 р. в суд поступила дана позовна заява ОСОБА_1, яка просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 і належало її батькам ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та батькові ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також земельну ділянку площею 3,22 га, яка належала матері, мотивуючи свої вимоги тим, що крім неї батьки ще мали троє дітей ОСОБА_7 1940 р.н., а брати ОСОБА_8 помер в 1993 році, а ОСОБА_9 в 2000 році, але в них залишилися діти, ніхто з них не претендує на спадщину, строк звернення до нотконтори пропустила, однак всі ці роки приїжджала сюди, поралася, обробляла город, проводила дрібний ремонт будинку, сплачувала всі рахунки.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що по смерті її батьків вона фактично прийняла спадщину, приїжджаючи з м. Дрогобича в село Сихів обробляє город, проводить ремонт, сплатила всі рахунки борги, однак вчасно в нотконтору не звернулася, а тому просить поновити строк позовної давності і визнати за нею право власності на спадкове майно будинковолодіння та землю матері в порядку спадкування за законом.

Представник Сихівської сільради, сільський голова ОСОБА_10 позовні вимоги визнав і пояснив, що станом на 1992 р. будинковолодіння померлих ІНФОРМАЦІЯ_3 значилось як колгоспний двір і не був переоформлений ніким. Дійсно позивачка ОСОБА_1 зі сестрою ІНФОРМАЦІЯ_4 організували похорони, а ОСОБА_1 приїжджала сюди обробляє присадибну ділянку, тобто прийняла спадщину, однак вчасно не звернулася в нотаріальну контору, а 3,22 га паю в умовних кадастрових гектарах користується КП «Сихів» і позивачка цю землю не прийняла.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять позовні вимоги задовольнити.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 являвся колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а його дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 6-8.

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 виданого 13.05.2005 р. (майновий сертифікат) вбачається, що ОСОБА_5 мала право на пай члена колективного с/г підприємства а.с. 9, розмір паю становить 3,22 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 9,955 грн. 63 коп. а.с. 17, а будинковолодіння на суму 34455 грн. а.с. 13-

Треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від частки в спірному майні спадковому відмовилися про що до справи долучена нотаріально посвідчена заява а.с. 11.

Виходячи з наведеного суд задовольняє позовні вимоги, позивачкою сплачено судовий збір 456 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1258, 1261 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належало її батькам ОСОБА_6, а також визнати за нею право на 3,22 земельного паю в умовних кадастрових гектарах, середня земельна частка належала її матері ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення та 20 днів для подачі апеляції.