Провадження № 1-кп/537/381/2024

Справа № 537/5129/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024   Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12024170530000444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

                                               В С Т А Н О В И В:

       У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

       У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення допиту свідків у закритому судовому засіданні у зв`язку з необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя обвинуваченого. В обґрунтування клопотання вказала, що дійсно у засобах масової інформації широко висвітлювалися обставини даної справи при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на стадії досудового слідства. Проте при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ні свідок ОСОБА_6 , ні інші свідки слідчим суддею не допитувалися, їх покази у засобах масової інформації не висвітлювалися. Вважає, що свідки можуть дати покази про особисте та інтимне життя обвинуваченого , а тому клопоче про здійснення допиту усіх свідків у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив частково, вказав, що вважає за доцільне допит свідка ОСОБА_6 проводити у закритому судовому засіданні, підстав для допиту інших свідків у закритому судовому засіданні немає, оскільки їм не відомі будь-які особисті чи інтимні подробиці життя обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання захисника про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Однією з основних засад кримінального провадження та конституційним принципом судочинства є гласність і відкритість судового провадження. Це означає, що доступ до судових засідань мають всі громадяни, які досягли віку 16 років. Принцип відкритості судового розгляду є одним із елементів права на справедливий судовий розгляд. Публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю, це також один із засобів підтримання довіри до судів. Гласність судового процесу може бути обмежено, як виняток, у випадках, прямо передбачених законом. Саме лише бажання учасника процесу закрити судовий розгляд не може бути підставою для обмеження гласності судового процесу.

В силу ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суду доведено, що при допиті свідка ОСОБА_6 можуть бути розголошені відомості про особисте та сімейне життя учасників справи, а тому допит вказаного свідка слід проводити у закритому судовому засіданні з додержанням правил судочинства, передбачених КПК України. На судовому засіданні у закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження (ч.4 ст. 27 КПК України).

Суд також приходить до висновку, що у задоволені клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у закритому судовому засіданні слід відмовити, оскільки суду не доведено, що вказаним особам можуть бути відомі будь-які відомості про особисте та сімейне життя обвинуваченого.

Керуючись статтями 27, 371, 372 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, здійснювати у закритому судовому засіданні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                 ОСОБА_1