Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18471/24

Провадження № 2-н/357/3136/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Стягувач в особі товариства з обмеженю відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 3750 грн. 90 коп., інфляційних втрат в сумі 157 грн. 06 коп., 3% річних в сумі 38 грн. 83 коп. за період з 26.06.2021 року по 23.02.2022 року та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо встановлення місця реєстрації боржника у справі.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 3750 грн. 90 коп., інфляційних втрат в сумі 157 грн. 06 коп., 3% річних в сумі 38 грн. 83 коп. за період з 26.06.2021 року по 23.02.2022 року та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., так як дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 1 п.9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 3750 грн. 90 коп., інфляційних втрат в сумі 157 грн. 06 коп., 3% річних в сумі 38 грн. 83 коп. за період з 26.06.2021 року по 23.02.2022 року та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК