ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1159/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1868/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

                                      У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 6,2331 га з кадастровим номером 7421480400:05:000:3226, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 серпня 2021 року, та припинено речове право – право оренди указаної земельної ділянки, яке зареєстровано у встановленому за АПК «Старосільський». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Городнянського районного суду від 15 листопада 2024 року заяву арбітражного керуючого АПК «Старосільський» Кучака Ю.Ф. про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, АПК «Старосільський» через систему «Електронний суд» 16 грудня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто скарга подана у встановлений ч. 4 ст. 287 ЦПК України строк.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 732/1159/24 надійшла до апеляційного суду 25 грудня 2024 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, виходячи з заявленої ОСОБА_1 вимоги немайнового характеру, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 816,80 грн (1 211,20 х 150 % = 1 816,80).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а саме, через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 1 453,44 грн. Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач – УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739,  код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім цього, скаржником не дотримані вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, які встановлені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана представником відповідача Кучаком Ю.Ф. через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання позивачу ОСОБА_1 копії поданої апеляційної скарги заявником не надано.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу АПК «Старосільський», подану арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф., на рішення суду належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

                                         У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі – залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Агропромисловому кооперативу «Старосільський» та його представнику – арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу. 

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя                                                                            Н.В. Шитченко