САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА  

Дело № 1-704/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.10.2011  

Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего           -         судьи  Ткаченко А.В.

                    при секретаре                            -                    Лебедевой А.В.

                    с участием    прокурора            -                         Кривдюк С.В.          

                    потерпевшей                             -                     ОСОБА_2                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца,  образование среднее, женат, не работающего, ранее не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего  по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.286 УК Украины, суд-                                                            

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2011 года примерно  в 20 часов 30 минут водитель ОСОБА_3, управляя   микроавтобусом  «Рута 25 СПГ»регистрационный номер НОМЕР_1  двигался по крайней правой полосе проезжей части дороги пр. 200 лет Кривого Рога со стороны пл. 30 лет Победы в направлении  ул. Тухачевского в Саксаганского района г. Кривого Рога. В ходе движения водитель ОСОБА_3  приближался к регулируемому перекрестку пр. 200 лет Кривого Рога и ул. Коротченко, на котором в направлении его движения был включен красный сигнал светофора. В смежных слева полосах, перед указанным перекрестком находились транспортные средства, остановившиеся на запрещающие движения сигнал светофора. При подъезде к перекрестку водитель ОСОБА_3 применил торможение и уменьшил скорость движения управляемого им микроавтобуса.

В это время проезжую часть дороги пр.200 лет Кривого Рога, в районе выше указанного перекрестка, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «1.14.3», слева направо по ходу движения микроавтобуса «Рута 25 СПГ»переходили в темпе спокойного шага пешеходы ОСОБА_2 и  ОСОБА_4 При завершении  пешеходами ОСОБА_2 и ОСОБА_4 перехода проезжей части дороги, произошла смена сигнала светофора, при которой для пешеходов включился красный сигнал светофора, а для транспортных средств зеленый сигнал светофора.

После смены сигнала светофора водитель ОСОБА_3 проявил невнимательность к дорожной обстановке и продолжил дальнейшее движение управляемого им микроавтобуса «Рута 25 СПГ»по проезжей части дороги пр. 200 лет Кривого Рога, при этом  не уступил дорогу пешеходам ОСОБА_2 и ОСОБА_4 заканчивающим переход проезжей части, чем нарушил правила безопасности дорожного движения, а именно требования п.п.  2.3 б), 18.2 ПДД Украины, согласно которых:

2.3 б) –«Водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещение и крепление груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге».

18.2 - «На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, разрешающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие либо опасность».

Вследствие не соблюдения указанных правил безопасности дорожного движения, выполнение которых являлось необходимым и достаточным условием для предотвращения происшествия, на регулируемом перекрестке пр. 200 лет Кривого Рога и ул. Коротченко в районе электроопоры  №17 водитель ОСОБА_3 допустила наезд управляемого ним микроавтобуса «Рута 25 СПГ»на пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_4, заканчивающих переход проезжей части дороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия  пешеходы ОСОБА_2 и ОСОБА_4  были травмированы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1442(976-11) от 05.07.2011 года потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы ссадины головы, которые по своему характеру, относятся к повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Между нарушением водителем ОСОБА_3 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п. 18.2 Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями, причинением потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесного повреждения, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном  ч.1 ст. 286  УК Украины признал полностью и  пояснил,   что  11.04.2011 г. примерно в 20 часов 30 минут он на микроавтобусе «Рута 25 СПГ »регистрационный номер НОМЕР_1 оранжевого цвета, двигался в направлении 44-го квартала. Проехав остановку общественного транспорта «Юбилейная» микроавтобус под его управлением двигался по проезжей части пр. 200 лет Кривому Рогу во второй полосе со скоростью примерно 30 км/ч, ехали не очень быстро, так как микроавтобус был новым и двигатель был на обкатке. Начинались вечерние сумерки, проезжая часть пр.200 лет Кривому Рогу освещалась светом с электроопорой  наружного освещения и просматривалась в перед хорошо. Приближаясь к регулируемому перекрестку пр.200 лет Кривого Рога и ул. Коротченко он обратил внимания что на светофоре включен красный запрещающий сигнал для транспортных средств а для пешеходов был включен зеленый сигнал светофора. С лева от него во второй, третей, четвертой и пятой полосах стояли транспортные средства по несколько штук в каждой полосе. Правая полоса проезжей части была свободная, он перестроился в правую полосу, применил плавное торможение, снизив при этом скорость примерно до 5 км/ч. Когда он доехал до стоп линии которая находиться перед пешеходным переходом, включился желтый сигнал светофора а затем зеленый сигнал, в это время транспортные средства, которые находились слева от него начали потихоньку трогаться с места, далее он включил первую передачу нажал плавно на педаль акселератора и увеличил скорость примерно до 15 км/ч. В тот момент, когда передняя часть управляемого ним микроавтобуса достигла стоп линии для него уже был включен зеленый сигнал светофора. С транспортными средствами, которые находились с лева от меня него поравнялся когда передняя часть микроавтобуса достигла первой линии разметки «регулируемый пешеходный переход». Одновременно с этим он увидел, что с лева из-за передней части микроавтобуса «Мерседес Спринтер»выбежали два пешехода девушки, которые средним бегом пересекали проезжую часть с права на лево по ходу движения. Когда одна из девушек покинув полосу движения для «Мерседеса»который стоял во второй полосе для движения транспортных средств, одна из девушек увидела микроавтобус остановилась и начала за руку тянуть первую девушку которая бежала опустив голову в низ на проезжую часть. Увидев впереди перед микроавтобусом бегущею девушку, он резко применил экстренное торможение, однако не смог избежать столкновения. В ходе дальнейшего движения микроавтобуса под его управлением произошел наезд на пешеходов, которые перебегали проезжую часть пр. 200 лет Кривому Рогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. После того как произошло дорожно-транспортное происшествия, до приезда работников милиции микроавтобус с места не перемещал. Вину свою признаёт, раскаивается. Просит суд строго его не наказывать. Ущерб обязуется возместить.       

Потерпевшая ОСОБА_2 в суде пояснила,  что 11.04.2011 года примерно в 20.30 она шла со своей знакомой ОСОБА_5, которая также переходила перекресток слева от нее на одном уровне с нею, со стороны ул. Подбельского в направлении ул. Коротченко через пр.200 лет Кривого Рога по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Она переходила проезжую часть в среднем темпе шага. Перед началом перехода она посмотрела налево и направо, справа от нее на выше указанном перекрестке останавливались  транспортные средства на красный сигнал светофора, какие именно автомобили стояли она не знает, так как не разбирается в марках и моделях автомобилей. Пройдя середину  проспекта 200 лет Кривого Рога оказавшись примерно на второй полосе движения транспортных средств, которые должны двигаться в направлении 173-го квартала, когда ей оставалось примерно 5 метров до тротуарной дорожке, она почувствовала удар в правую сторону корпуса тела, в результате сильного удара она упала на проезжую часть и потеряла сознания. Начала приходить в себя только на следующий день в «Городской больнице №2»в отделении политравмы. Кто вызвал работников милиции и скорой помощи она не знает, так как на месте ДТП она находилась без сознания.                     

В момент ДТП проезжая часть дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие была мокрой, луж на дороге не было. Ни дождя, ни тумана в момент ДТП тоже не было.

Водитель ОСОБА_3 который в результате ДТП причинил ей телесные повреждения, не оказывал не какой материальной помощи для лечения, на лечения она потратила примерно 5000 гривен, на что у нее имеются чеки.  Иск желает подавать в порядке гражданского судопроизводства, так как ждёт результатов медицинской экспертизы. Наказать подсудимого на усмотрение суда.

Иные доказательства согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не           оспариваются, подсудимый полностью признал себя виновным, подтверждаются все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый  и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает                      нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств  дела и считает, что действия подсудимого  правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, что  он   ранее  не судим (л.д.95),  по месту жительства  характеризуется  положительно (л.д.80),  на  учетах ПНД и КГНД не  состоит  (л.д.77, 78). Также, суд учитывает неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности (л.л.д.83-94) и то обстоятельство, что потерпевшей не возмещен причинённый ущерб.  Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.  Согласно ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде  ограничения  свободы, но считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей на основании п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен но за потерпевшей сохраняется право на обращение в суд за возмещением нанесённого вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь   ст. ст. 299, 321 –324 УПК Украины, суд, -

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.286 УК  Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

 На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3  от отбытия наказания в виде лишения свободы  с испытанием сроком на 1 год.

 На основании п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место  жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной инспекции; уведомлять  органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства  и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения  ОСОБА_3  оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.           

Взыскать с  ОСОБА_3 средства, затраченные на производство экспертизы в сумме 900 гривен 48 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.150).

                    Вещественные доказательства – автомобиль «Рута 25 СПГ»регистрационный номер НОМЕР_1  переданный  под ответственное хранение владельцу –ОСОБА_6,  оставить  последнему, разрешив ему пользоваться и распоряжаться  по своему усмотрению (л.д. 42-43).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в

течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

          Судья                                                                                     А.В.Ткаченко