Справа № 185/8860/24

Провадження № 2-п/185/104/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 грудня 2024 року   суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

      Заочним  рішенням від  26 листопада 2024  року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 липня 2020 року станом на 26 травня 2024 року у розмірі 105755 (сто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн 32 коп, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Глєбова Глєба Валерійовича звернувся з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 23 грудня 2024 року.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вручення відповідачу повісток про виклик до суду.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, зокрема на відсутність доказів укладення кредитного договору на тих умовах, які вказує позивач.

Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідач зазначає, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази вручення йому повісток про виклик до суду.

Проте з матеріалів цивільної справи № 185/8860/24 видно, що 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав в суді копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою. (а.с.43)

Отже відповідач був обізнаний про перебування справи у провадженні суду і мав достатньо часу для подання відзиву.

Проте у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів існування поважних причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позов.

Згідно з частиною 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків: зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва