Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2583/2024 Справа № 641/6902/24

                                                                            УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226180000342 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

       До суду надійшло  вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000342 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2024 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від ДКП надійшло електронне звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами, а саме заявник на сайті (назва встановлюється), який пропонував покупку та розмитнення мотоциклів із-за кордону, вибрав мотоцикл, домовився про покупку з невстановленою особою в переписці за телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , підписав контракт, та 04.09.2024 переказав грошові кошти у сумі 171 190 грн на вказаний рахунок НОМЕР_3 . Після чого продавець на зв`язок не виходить, оплачений мотоцикл заявник не отримав, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 28.08.2024 року, знаходячись за місцем мешкання, в інтернеті знайшов сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому пропонувались послуги з підбору, покупки, розмитнення та доставки мотоциклів із-за кордону з можливістю розстрочки на строк до трьох років. Потерпілий обрав із представлених на сайті модель мотоциклу та залишив заявку на сайті заповнивши запропоновану форму, вказав свої ПІБ та номер телефону. У мобільному додатку “Телеграм” за номером НОМЕР_4 , номер підписаний як ОСОБА_6 , останній запитав про умови покупки мотоциклу. ОСОБА_7 надіслав умови покупки мотоциклу в розстрочку, перелік документів які потрібно надати. Повна вартість обраного потерпілим мотоцикла становила 570 000 грн, за умовами він мав оплатити перший внесок 30% від загальної вартості, у сумі 171 000 грн. Зі слів мотоцикл знаходився в Польщі та мав бути доставлений до 12.09.2024. Після чого 31.08.2024 ОСОБА_5 написали у мобільному додатку “Вайбер” з номеру НОМЕР_2 , підписаного як ОСОБА_8 , повідомлення про те, що у ОСОБА_7 вихідний і спілкування продовжиться з ним. ОСОБА_9 відправив останньому на електронну пошту бланк договору на придбання та доставку транспортного засобу та рахунок для оплати мотоцикла. Погодивши умови договору за яким оформлювалась розстрочка строком на 36 місяців з щомісячним платежем 11084 грн, ОСОБА_10 роздрукував договір, підписав його та у сканованому вигляді надіслав ОСОБА_9 . Після чого 01.09.2024 потерпілому “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” надіслали підписаний договір з печаткою ФОП ОСОБА_11 та 05.09.2024 він був отриманий, відправник ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_5 , м. Луцьк, відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” № НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 у переписці надіслали фото паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якого потерпілий мав зробити у нотаріуса доручення на розмитнення мотоцикла, та адресу на яку потерпілий мав його надіслати: м. Луцьк, відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” № НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_5 . Після чого 04.09.2024 о 14:38 ОСОБА_5 самостійно зі своєї власної банківської картки АТ ” ІНФОРМАЦІЯ_6 ” № НОМЕР_7 переказав на вказаний у договорі номер рахунку ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 171 000 гривень. Після чого надіслав скріншот квитанції про оплату. Наступного дня потерпілий оформив доручення на розмитнення у нотаріуса, після чого 05.09.2024 доручення було відправлено “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”. 12.09.2024 мотоцикл мав бути доставлений у Харків. 10.09.2024, потерпілий спробував зайти на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 однак він був вже видалений. Продавець на дзвінки не відповідає, мотоцикл потерпілому не відправлено, грошові кошти не повернуто. Сума завданої потерпілому ОСОБА_5 шкоди становить 171 000 грн.

В ході досудового розслідування від ОСОБА_5 надійшло клопотання у якому він просить долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження платіжну інструкцію АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 є власністю ПуАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (повна назва - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

08.11.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів за рахунком ПуАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” НОМЕР_3 та встановлено, що грошові кошти були перераховані на користь рахунків: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 , АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” № НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_11 та ПуАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” НОМЕР_12 .

10.12.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_11 та встановлено, що грошові кошти були переведені на банківську картку АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” № НОМЕР_13 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, необхідно отримати дані, інформацію по банківській картці № НОМЕР_13 , яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », і оскільки іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »» повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226180000342 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.09.2024 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від ДКП надійшло електронне звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами, а саме заявник на сайті (назва встановлюється), який пропонував покупку та розмитнення мотоциклів із-за кордону, вибрав мотоцикл, домовився про покупку з невстановленою особою в переписці за телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , підписав контракт, та 04.09.2024 переказав грошові кошти у сумі 171 190 грн на вказаний рахунок НОМЕР_3 . Після чого продавець на зв`язок не виходить, оплачений мотоцикл заявник не отримав, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, слідчому судді надано копію протоколу допиту потерпілого від 19.09.2024 року, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2024 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про інші відкриті рахунки володільця банківської картки № НОМЕР_13 з інформацією про рух коштів за ними за необґрунтованістю та неконкретизованістю такого.

                Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період часу з 04.09.2024 року по 30.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_13 , а саме довідки  про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по банківській картці із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку; первинних банківських документів, у т. ч. видаткових ордерів, касових чеків, довіреностей, грошових чеків, що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів по банківській картці; інформацію отриману банком під час обслуговування по банківській картці (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв?язки, осіб, які надають поруку, довірені особи (довірителі); даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи щодо переказу грошових коштів; IP адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківській картці з інформацією про МАС-адреси комп?ютерів, з яких відбувалося з?єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з?єднань за період з 04.09.2024 року по 30.10.2024 року, а також документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) по банківському рахунку, а саме комплексний договір про надання банківської послуги та додатки до нього, копія паспорта та ПІН, корінець розписки про видачу ПІН коду, корінець розписки про видачу пластикової картки, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання копій документів.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24.02.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-                                                                      ОСОБА_1