Справа № 367/3342/23

                                                       Провадження по справі № 1-кп/367/407/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря                                         ОСОБА_2 ,

прокурорів                                                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого                                 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020110040002252 від 27.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 27.09.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення ресторану «Світанок» по вул. Доківська в смт. Коцюбинське Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та, тримаючи ніж у правій руці, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та суду показав, що проживав з ОСОБА_9 , проте давно хотів покинути її. 26.09.2020 його співмешканка пішла разом з своїми знайомими до кафе «Світанок» в смт. Коцюбинському, зайшов в кафе, щоб пропустити 50 грам після зміни. Побачили моя співмешканка, підійшла, почала говорити, що я знову випиваю. Конфлікту ніякого між ними не було. Зайшовши у кафе ОСОБА_7 почав приставати до обвинуваченого, а він старався уникнути конфлікту. Через деякий час вони з ним зустрілися на вулиці, де ОСОБА_7 почав з ним бійку, потерпілий сів на його спину, ОСОБА_6 лежав обличчям вниз. Запригнув зверху, не бив, сказав, що йому винен і буду віддавати гроші. У цей час до них підійшов чоловік віком 30 років і заступився за нього, сказавши чого це ти б`єш дідуся. Надалі цей чоловік почав битися з потерпілим. ОСОБА_6 виліз і побіг, потерпілий в слід кричав, що знайде і похоронить. В той день пішов до іншої жінки, але не дійшов. Додому не пішов, бо там не живе. До співмешканки не пішов, бо потерпілий там чекав би його. Він злякавшись поїхав до Києва, де працював на маршрутному таксі та ні від кого не ховався, мешкав в різних місцях. З ОСОБА_9 припинив відносини, бо потрібно було давати гроші, а також давати гроші дітям. Після події пару раз зустрівся з Нагорною через рік, вона сказала, що потерпілий мене знайде і буде платити йому гроші. Зазначив, що потерпілий сам собі наніс тілесні ушкодження з метою отримання грошової компенсації від нього.

Проаналізувавши вказані покази обвинуваченого суд ставиться до них критично, розцінює, як бажає уникнути відповідальності та зменшити ступень суспільної небезпеки вчинених діянь, оскільки їх обґрунтування є нелогічним та непослідовним. Наведені обвинуваченим обставини травмування потерпілого викривлені.

Вказані висновки суду об`єктивно підтверджуються дослідженими в залі судового засідання доказами.

Так, будучи допитаною в судовому засіданні  потерпілий ОСОБА_7 ,повідомив, що 26.09.2020 він разом з дружиною, та донькою перебували в парку, який знаходиться в смт. Коцюбинському, де вони зустрілися зі своїми знайомими, серед цих знайомих була жінка на ім`я ОСОБА_10 . Всі спілкувалися, вживали спиртні напої. Потім всі разом вирішили піти до кафе «Світанок», щоб продовжити спілкуватися. Там вони сіли за столи, продовжили відпочивати, танцювати. Дружина повідомила йому, що біля кафе знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_11 , він є співмешканцем ОСОБА_10 . Цей чоловік заходив у приміщення кафе та спостерігав за ОСОБА_10 . Вона підходила до нього і видно було що вони сварилися. Потім він помітив що ОСОБА_10 відсутня, а її дитина сиділа сама. Тоді хтось його попросив, щоб він пішов і знайшов ОСОБА_10 . Він вийшов з приміщення кафе та побачив як в парку на лавочці сидить ОСОБА_10 . Підійшов до неї та сів поряд, про щось розмовляли. Стали повертатися до кафе, по дорозі зустріли чоловіка на ім`я ОСОБА_11 . Він наніс удар рукою ОСОБА_10 , та почав нецензурно висловлюватися у його бік. Він повернувся до нього і почав кидатися з метою нанести удар. Почалася бійка, в результаті чого ОСОБА_12 зробив різкий удар правою рукою в грудку. Відчув пекучій біль, запаморочення. ОСОБА_12 одразу втік, ОСОБА_10 відійшла також. Пам`ятає як потім до нього підійшла дружина і він сказав їй йти додому, що трапилось не повідомив. Також зателефонував батьку і попросив забрати його додому. В подальшому приїхала швидка медична допомога, та його було госпіталізовано до лікарні.

- дані в судовому засданні покази свідка ОСОБА_13 про те, що він являється батьком потерпілого ОСОБА_7 , 27.09.2020 його син з дружиною ОСОБА_14 та донькою пішли відпочивати до своїх знайомих. Приблизно о 2 годині ночі додому повернулася невістка з внучкою, а через хвилин 30 йому зателефонував син та повідомив, що йому погано і щоб він його забрав додому. Коли він приїхав до парку то побачив вже там карету швидкої допомоги, син був у тяжкому стані, зазначив лише що його вдарили. Бачив колоту рану на грудях у сина.

- свідок ОСОБА_15 надала суду показання про те, що 26.09. на 27.09.2020 разом з чоловіком та донькою перебували в парку, який знаходиться в смт. Коцюбинському, де потім зустрілися зі своїми знайомими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 . Спілкувалися, вживали спиртні напої, в подальшому всі разом вирішили піти до кафе «Світанок», щоб продовжити спілкуватися. ОСОБА_10 повідомила їй, що біля кафе знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_11 , він є співмешканцем. Обвинувачений заходив у приміщення кафе та спостерігав за ОСОБА_10 , вона в свою чергу підходила до нього і видно було, що вони сварилися. Вже було пізно і ОСОБА_10 почала шукати свого чоловіка ОСОБА_7 , якого знайшла метрів за 100 від магазину Єва, він сидів на землі і сказав, що його побив « ОСОБА_18 отой». Сказав йти додому і щоб по нього прийшов батько. Через день вже побачила чоловіка в лікарні, він був в реанімаційному відділенні.

- свідок ОСОБА_9 надала суду показання про те, що 26.09.2020 вона разом з донькою перебували в парку, який знаходиться в смт. Коцюбинському. З ними була знайома ОСОБА_16 , потім підійшли ОСОБА_7 та його жінка з дитиною. Компанією пішли до кафе «Світанок», де продовжили вживати спиртні напої, гуляти та танцювати. Потім її співмешканець ОСОБА_6 , прийшов до них. ОСОБА_19 поводив себе непристойно, приставав до людей і до неї у тому числі. Між нею та співмешканцем ОСОБА_12 на вулиці виник конфлікт з особистих питань. Додому вони пішли порізно. Потім вона неодноразово телефонувала йому, але ОСОБА_6 не телефонував. Зранку вже від поліції дізналася, що ОСОБА_12 підрізав людину.

Так, аналізуючи зміст показів свідків та потерпілого, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Встановлені судом обставини та винуватість ОСОБА_6 у його вчиненні підтверджується, крім показань свідків, наступними письмовими та речовими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 27.09.2020 який проводився у Ірпінській міській лікарні КЗ КОР у м. Буча під час якого виявлено та вилучено: футболку з механічними пошкодженнями та плямами бурого кольору, джинси з плямами бурого кольору, кросівки сірого кольору.

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.09.2020 який проводився на загальнодоступній земельній ділянці у смт. Коцюбинське по вул. Доківська, 2-А у ході якого виявлено та вилучено серветку білого кольору з речовиною бурого кольору та змив речовини бурого кольору.

- висновком судово-медичної експертизи № 136 від 10.11.2020, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке утворилося від дії гострого предмету, типу клинка ножа, і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

- відомостями, що містяться у протоколах пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фото впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка перебувала 27.09.2020 біля ресторану «Світанок» в смт. Коцюбинське по вулиці Доківська та нанесла йому тілесні ушкодження.

- відомостями що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який відтворив подію в результаті якої він отримав тілесне ушкодження.

- висновком судово-медичної експертизи № 31 від 05.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ліва з ушкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке утворилося від дії гострого предмету, типу клинка ножа, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові під час проведення допиту потерпілого 05.10.2020 та під час проведення слідчого експерименту за його участі 10.04.2023 і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Отже, судом встановлені всі обставини скоєння злочинів, ретельно досліджені надані сторонами докази, що є у справі і суд вважає що факт вчинення інкримінованих правопорушень за наведених у вироку обставин знайшли своє підтвердження за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із наданими показаннями свідків, потерпілих, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Так, виходячи із сукупності дослідження вказаних вище доказів, встановлено, що 27.09.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення ресторану «Світанок» по вул. Доківська в смт. Коцюбинське Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та, тримаючи ніж у правій руці, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України», та кваліфікує його дії:

за фактом завдання тілесних ушкоджень за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд відхиляє твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до інкримінованого правопорушеня, спростовуються дослідженими судом доказами у їх сукупності. Зокрема, можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок самотравмування або нанесення іншою особою виключена висновком судово-медичної експертизи. Висновком судово-медичної експертизи № 31 від 05.05.2023 у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ліва з ушкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке утворилося від дії гострого предмету, типу клинка ножа, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові під час проведення допиту потерпілого 05.10.2020 та під час проведення слідчого експерименту за його участі 10.04.2023 і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Доводи обвинуваченого щодо того, що досліджені у судовому засіданні матеріали не містять прямих доказів, які б вказували на те ОСОБА_6 завдав ударів ОСОБА_7 , оскільки відсутні очевидці подій, не можуть достатньо свідчити про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки не спростовують висновків суду про винуватість останнього, за результатами досліджених доказів у сукупності.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, вказаний потерпілими, перевірений судово-медичною експертизою, що усуває сумніви у достовірності показів останнього, які суд покладає в основу обвинувального вироку.

Тому суд вважає, що доводи обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, та направлені на ухилення від відповідальності за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують покарання ОСОБА_6 , за результатами судового розгляду не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_6 , суд враховує, що інкримінований злочини, вчинений проти життя і здоров`я особи, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості вчинених злочину, а також предмета посягання, вік, характеру діяня, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки прокурора, потерпілого, щодо виду та строку покарання, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на мінімальних межах, передбачений санкцією.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

З огляду на призначення покарання у виді позбавлення волі, підстав для скасування застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання від вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 з моменту затримання а саме з 27.03.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- футболку з механічними пошкодженнями та плямами бурого кольору, джинси з плямами бурого кольору, кросівки сірого кольору, серветки білого кольору з речовиною бурого кольору, змив речовин бурого кольору – знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1