ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                               У Х В А Л А

                                        про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2024 р.                                                                            справа № 300/9603/24

м. Івано-Франківськ  

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення від 06.12.2024 та зобов`язання до вчинення дій, -   

                                                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 23.12.2024 до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2024 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «Інфоресурс» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушеного ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто під час оскарження бездіяльності належним способом захисту є визнання такої бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а не лише зобов`язання вчинити певні дії.

В спірному випадку, позивач в позовній заяві зазначив трьох відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство освіти і науки України, Державне підприємство «Інфоресурс».

Водночас, позовні вимоги, які звернені до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс», стосуються лише зобов`язання вчинити дії - внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушеного ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує». При цьому, позовна заява не містить жодних вимог про визнання протиправними дій чи бездіяльності таких суб`єктів владних повноважень, з якими позивач не погоджується і звертається з цим позовом до суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

В спірному випадку, позивач об`єднав одну позовну вимогу про зобов`язання внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушеного ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує», не зазначивши, які саме дії має вчинити кожен з відповідачів - Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 4 частини першої статі 5, пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2024 складає  3028,00 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за одну позовну вимогу сума судового збору становить 1211,20 грн.

В даному випадку в позовній заяві зазначено дві вимоги немайнового характеру, які є різними за своєю правовою природою, оскільки випливають з різних підстав.

За вказаних обставин, в позовній заяві зазначено дві вимоги немайнового характеру, за які позивач мав сплатити судовий збір на загальну суму 2422,40 грн. (1211,20*2=2422,40).

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 19.12.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Зважаючи на те, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та розділити їх залежно від кількості відповідачів, внаслідок чого загальна кількість позовних вимог має збільшитись до трьох, то в такому випадку позивачу необхідно буде сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

При цьому, за змістом частини першої статті 9 Закону України “Про судовий збір” суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

                                                           У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення від 06.12.2024 та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 4 частини першої статі 5, пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, та зазначити, які саме дії має вчинити кожен з відповідачів - Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс»;

- документ про доплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. (у випадку збільшення кількості позовних вимог).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.            

         Суддя                                  /підпис/                                               Боршовський Т.І.