Справа № 216/8873/24

провадження 1-кп/216/792/24

ВИРОК

іменем України

24 грудня 2024 року                                                 місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження  №12024046230000487 від 14 грудня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, непрацевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Українській в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою попросити цигарку.

Під час спілкування, у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , внаслідок чого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_3 .

Діючи умисно, ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , скоротивши відстань до потерпілого впритул, почергово обома руками наніс три удари потерпілому ОСОБА_3 , а саме: долонею правої руки наніс удар в область лівого плеча та продовживши свою протиправну діяльність, наніс почергово правою та лівою рукою зігнутою у кулак по одному удару в область грудної клітини та в область правої руки вище ліктя, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії  ОСОБА_2 в межах пред`явленого йому обвинувачення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучені документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у відповідності до ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено 

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є раніше несудимим, утриманців не маючого, не одруженого, на обліку у лікарів-нарколога та  психіатра не перебуває, офіційно не працює та, враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого кримінльного проступку, у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за який призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти  неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу  Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                         ОСОБА_5