Справа № 22-1086/2007                         Головуючий у 1-й інстанції - Назаркевич М. М.

Категорія справи - 2                                Доповідач в апел. Інстанції - Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Штефаніци Ю.Г.,  Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Панчишин А.Ю.,

з участю представника ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Добротвірська ТЕС-2» на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2007 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Добротвірська ТЕС-2» про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2004 року задоволено позов ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» та визнано за позивачем право власності на об»єкти незавершеного будівництва: службово-побутовий корпус,  об»єднаний виробничий комплекс,  контрольно-пропускний пункт,  автостоянку на 150 автомобілів і 60 будівельних машин автогосподарства,  які знаходяться за АДРЕСА_1.

20 червня 2006 року ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» звернулося до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 4 липня 2006 року заяву ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» задоволено. Рішення цього суду від 11 листопада 2004 року скасовано за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 липня 2006 року,  залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2006 року,  прийнята відмова ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» від позову про визнання права власності на об»єкти незавершеного будівництва,  провадження в справі закрито.

27 лютого 2007 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 4 липня 2006 року та від 17 липня 2006 року переглянуто у зв»язку з нововиявленими обставинами і скасовано та відмовлено Добротвірській ТЕС-2 у перегляді рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2004 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» ставить питання про скасування ухвали суду та відмову в задоволенні вимог заявника ОСОБА_2,  мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те,  що згідно  ст.  362 ЦПК України заяви про перегляд рішення чи ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані лише сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  протягом трьох місяців з дня встановлення обставини,  що є підставою для перегляду. Фізична особа ОСОБА_2 не є стороною,  третьою особою,  представником сторін чи третіх осіб,  тому не може подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. У відповідності до статті 13 ЦПК України,  особи які не брали участь у справі,  але вважають,  що суд вирішив питання про їх права та обов»язки,  мають право на оскарження лише рішення,  а не ухвали суду. Ухвала суду про скасування рішення за нововиявленими обставинами   не оскаржується і не може переглядатися за такими ж,  бо

нею закінчився розгляд справи. Також суд грубо порушив вимоги ч.3  ст.  365,   ст.  130 ЦПК України - не почав розгляду справи спочатку. Крім того,  первинний позов ВАТ «Добротвірської ТЕС-2» 2004 року був поданий без зазначення сторони у справі -відповідача і підвідомчий господарському суду,  а не суду загальної юрисдикції,  яким було його розглянуто. Тому таке рішення скасовано підставно і вірно провадження у ній закрито. Також,  представник суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. ОСОБА_3  не вправі був представляти інтереси першого в суді при перегляді вищезазначених ухвал,  оскільки згідно довіреності він міг представляти його інтереси лише у справі за позовом ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» до СПД ОСОБА_2 про визнання недійсним господарського договору,  отже суд свідомо пішов на порушення закону.

ОСОБА_2 у своїх запереченнях на скаргу її не визнав,  вказавши,  що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  межі та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає задоволенню частково з підстав,  що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України,  виходячи з наступного.

Відповідно до  ст.  362 ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Судом встановлено,  що у 2004 - 2006 роках ОСОБА_2 не приймав участі у розгляді справ №№ 2-1278/04 та 2-762/06,  8-4/06,  які за його заявою переглянув Кам»янка-Бузький районний суд 27 лютого 2007 року,  а тому він не мав законного права на звернення до суду з такою заявою,  що районний суд не прийняв до уваги,  чим порушив вимоги цивільного процесуального закону.

Крім того,  згідно ч. 1  ст.  366 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового рішення або ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає. Однак і ця вимога районним судом порушена.

Якщо у суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 виникає спір з ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» з з вказаних ним (договірних) правовідносин,  то такий має розглядатися за правилами господарської,  а не цивільної юрисдикції.

З урахуванням наведеного і згідно з п. 1  ст.  205 ЦПК України та на підставі п. 2  ст.  312 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  п. 2 ч. 2  ст.  307,  п. 2  ст.  312,  313,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну  скаргу  Відкритого  акціонерного  товариства  «Добротвірська ТЕС-2» задовольнити частково.

Ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2007 року скасувати,  справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвал від 04 та 17 липня 2006 року у зв»язку з нововиявленими обставинами - провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.