20.09.2011 Справа № 2-5044/11

  Справа 2-5044/2011 р.            

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»про захист прав споживача, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЗ №0125238. 22.03.2010 року сталось ДТП, у виплаті страхового відшкодування відмовлено.

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини, що випливають з вищезазначеного договору.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_1 (Подільський район м.Києва), що згідно правил територіальної підсудності не відноситься до компетенції Оболонського районного суду м.Києва, підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу вибрати підсудність відсутні з урахуванням викладеного вище.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу, а також вирішити питання про повернення сплаченої суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»про захист прав споживача, відшкодування шкоди повернути  позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов’язати Головне управління Державного казначейства у м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 120 грн. –витрат з інформаційно-технічного розгляду справи, згідно квитанції №379 від 09.08.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                                            А.М.Майбоженко