КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
12.10.2011 № 26/064-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Макарово"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2011 про
повернення зустрічної позовної заяви ЗАТ "Макарово"
у справі № 26/064-11
за позовом Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"
до Закритого акціонерного товариства
"Макарово"
третя особа ОСОБА_1
про стягнення 15700627,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі – позивач, ПАТ КБ "Надра") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Макарово" (далі – відповідач, ЗАТ "Макарово") про стягнення 15700627,74 грн. боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 17.09.07 №53/КЛ/2007-978.
05.09.11 ЗАТ "Макарово" подало до Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ "Надра" про визнання договору кредиту неукладеним.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.11 зустрічну позовну заяву ЗАТ "Макарово" до ПАТ КБ "Надра" про визнання договору кредиту неукладеним повернуто без розгляду.
Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (надіслана 22.09.11) та з заявою про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (п.п. 6 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").
Для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").
Отже, ст.53 ГПК України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.
Розглянувши заявлене Закритим акціонерним товариством "Макарово" клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт взагалі не обґрунтовує його та не зазначає причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
На підставі ч. 2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.
З урахуванням наведеного клопотання Закритого акціонерного товариства "Макарово" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Закритому акціонерному товариству "Макарово" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.11 у справі №26/064-11.
2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.11 у справі №26/064-11 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Закритому акціонерному товариству "Макарово".
3. Матеріали справи №26/064-11 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді