ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11                                                                                        Справа №  9/5009/4471/11

Суддя    Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А)

про стягнення 34839,58 грн.

                                                                                                                  Суддя    Боєва О.С.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1 (довіреність 01/275 від 29.11.2010р.)

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність № 39-115/1678 від 23.05.2011р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 34839,58 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4471/11, судове засідання призначено на 26.08.2011р. Ухвалою суду від 26.08.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.09.2011р. Ухвалою від 13.09.2011р. до участі у справі № 9/5009/4471/11 в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя, на підставі ст. 69 ГПК  України строк розгляду справи продовжено на 15 днів –до 19.10.2011р., судове засідання відкладено на 18.10.2011р.

18.10.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням письмових пояснень, що надані ним у судовому засіданні 18.10.2011р., зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі укладеного між сторонами договору оренди державного нерухомого майна від 28.04.2006р. № 1961/д РВ ФДМ України по Запорізькій області було передано відповідачу нерухоме майно, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 117-А. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2009р. у справі № 8/206/09-4/284/09, в зв’язку з припиненням дії договору оренди зобов’язано ТОВ «Тема»повернути орендодавцеві предмет оренди відповідно до умов договору. Однак,  до цього часу рішення суду відповідачем не виконано, а тому  у відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України та в зв’язку з невиконанням обов’язку звільнити приміщення після закінчення строку дії договору відповідачу за період з 05.08.2010р. по 25.07.2011р. нараховано неустойку, виходячи  з подвійного розміру орендної плати, яка склала 34839,58 грн.  Також позивач зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2010р. у справі 16/233/10 з відповідача вже стягувалась неустойка за період 21.07.2009р. по 04.08.2010р. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 785 ЦК України, п. 1 ст. 216 ГК України, ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А. Згідно з п. 3.6  Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає  вирішенню  спору.

Третьою особою надані письмові пояснення, зі змісту яких слідує, що Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тема” (орендар, відповідач) був укладений договір оренди № 1961/д, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в другий поверх гуртожитку приміщення дев’ятиповерхової будівлі, переведені у нежилі розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 21.12.2004 р. № 568 (Літ. В-9, приміщення №, № з 2 по 4 включно площею 69,60 кв.м., частини коридорів сумісного користування №, № 1, 13, 17, сходова клітина ІІ площею 13 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру 82,6 кв.м. відповідно до плану другого поверху з технічного паспорту гуртожитку з виділенням приміщень, що входять до складу орендованого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А. Орендоване майно знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (балансоутримувач) (п. 1.1.).

Пунктом 5.2. договору встановлений обов’язок орендаря своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний  місяць.

Згідно з п. 3.4 Договору  50 відсотків орендної плати спрямовуються до державного  бюджету  України, решта 50% перераховуються  балансоутримувачу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2009р. у справі № 8/206/09-4/284/09 встановлено, що  договір оренди державного нерухомого майна від 28.04.2006р. № 1961/д, укладений між сторонами, припинив свою дію 22.04.2009р. та зобов’язано ТОВ «Тема»повернути нерухоме державне майно, що є предметом договору балансоутримувачу за актом прийому-передачі. Також вказаним рішенням стягнуто з ТОВ «Тема»на користь державного бюджету України 2904 грн. 98 коп. заборгованості з орендної плати, 127 грн. 65 коп. пені та 8687 грн. 44 коп. неустойки за період з 23.04.2009р. по  20.07.2009р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2010р. у справі № 16/233/10 з ТОВ «Тема»на користь державного бюджету України стягнуто суму 37245,63 грн. неустойки за період з 21.07.2009р. по 04.08.2010р.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Предметом даного судового розгляду є стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати нарахованої за період з 05.08.2010р. по 25.07.2011р. в порядку ст. 785 ЦК України, внаслідок неповернення ТОВ «Тема»нерухомого державного майна, що є предметом договору оренди від 28.04.2006р. № 1961/д .

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 цього Кодексу за користування майном  з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов’язаний, зокрема,  своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у  разі  припинення  договору  найму  наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено  в договорі.   Якщо  наймач  не  виконує  обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати  неустойки  у розмірі подвійної плати за користування  річчю за час прострочення.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями  визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 9.3 договору оренди передбачена відповідальність орендаря за відмову на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору у вигляді неустойки в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення майна.

          Матеріалами справи підтверджується, що до цього часу приміщення у встановленому договором порядку відповідачем не повернуто.

          Акт прийому-передачі приміщення орендарем балансоутримувачу відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди, нарахованої за період з 05.08.2010р. по 25.07.2011р., є документально підтвердженою, обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

          Перевіривши розрахунок позивача щодо визначення розміру неустойки, суд встановив, що неустойка в сумі 34839,58 грн. за період з 05.08.2010р. по 25.07.2011р. розрахована позивачем вірно. Так позивачем для нарахування неустойки була взята орендна плата за останній місяць оренди, березень 2009р. 1491,75 грн. (100%). Неустойка за серпень 2010р. нарахована на 27 днів у сумі 2598,53 грн. (1491,75*27/31*2=2598,53). Неустойка з вересня 2010р. по червень 2011р. (10 місяців) нарахована в сумі 29835 грн. (1491,75*10*2=29835). Неустойка за липень 2011р. нарахована за 25 днів в сумі 2406,05 грн. (1491,75*25/31*2=2406,05). Тож, загальна сума неустойки за період з 05.08.2010р. по 25.07.2011р. складає 34839,58 грн. (2598,53+29835+2406,05=34839,58).

Таким чином, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК  України судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А; код ЄДРПОУ 24519267) на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 22080200, код ЄДРПОУ 34677124, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, на р/р № 31115093700003, МФО 813015) суму 34839 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять дев’ять) грн. 58 коп. неустойки. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24519267) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 348 (триста сорок вісім) грн. 40 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24519267) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                             Суддя                                                     О.С.  Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано  21.10.2011р.