ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  44/209-б-50/118-б12.10.11

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"

(код ЄДРПОУ 31172213)

Пробанкрутство (ст. 51)

                                                                                                   Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника(боржника)           ліквідатор - Сухенко Н.Г.

Від Національного банку України          ОСОБА_1(дов. від 25.01.2010)

Від ПП "Маркос"                    ОСОБА_2.(за довіреністю)

Від прокуратури м. Києва          Карпенко Н.М.(ст. прок. відділу, посв. № 17)

Від ОСОБА_6          ОСОБА_3.(за довіреністю)

Від АКБ "Східно-Європейський банк"          ОСОБА_4.(дов. від 23.03.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"  (код ЄДРПОУ 31172213) у зв"язку з тим, що останнє не має можливості за рахунок наявних активів погасити поточні кредиторські вимоги.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2010 порушено провадження у справі за №44/209-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (код ЄДРПОУ 31172213) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сухенко Нінель Григорівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

08.07.2010 до суду подано звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2010 визнано кредиторами боржника: Фізичну особу -підприємця ОСОБА_5 на суму 230 066 (двісті тридцять тисяч шістдесят шість) грн. 86 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр" на суму 720 347 (сімсот двадцять тисяч триста сорок сім) грн. 16 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Метиз" на суму 1 000 096 (один мільйон дев'яносто шість) грн. 61 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива -К" на суму 1 728 324 (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири) грн. 44 коп.; ОСОБА_6 на суму 3 940 000 (три мільйони дев'ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп.; Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні на суму 127 (сто двадцять сім) грн. 20 коп.; всього на загальну суму 7 619 250 (сім мільйонів шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 27 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 7 619 250 (сім мільйонів шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 27 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.06.2010 у справі № 44/209-б затверджено мирову угоду у справі № 44/209-6.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.08.2010 затверджено звіт ліквідатора, ліквідувано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю «Стайєр», провадження у справі № 44/209-б припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 по справі № 44/209-б апеляційну скаргу Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2010 у справі №44/209-6 задоволено частково, апеляційні скарги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на ухвали господарського суду міста Києва у справі №44/209-6 від 29.06.2010 та від 02.08.2010 задоволено повністю, ухвали господарського суду міста Києва у справі №44/209-6 від 01.06.2010, 29.06.2010 та 02.08.2010 скасовано, справу №44/209-6 направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичної системи розподілу справ в господарському суді м. Києва справу № 44/209-б було розподілено судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 21.02.2011 прийняв справу № 44/209-б до свого провадження, присвоїв їй номер 44/209-б-50/118-б, призначив її до розгляду на 14.03.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 по справі № 44/209-б-50/118-б касаційну скаргу приватного підприємства "Маркос" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 по справі № 44/209-б залишено без змін.

Справу передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 15.06.2011.

В судове засідання яке відбулося 15.06.2011 ліквідатор не з'явився витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибули представники Національного банку України та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а тому існує необхідність його продовжити, розгляд справи було відкладено на 08.07.2011, продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці - до 15.09.2011.

В судове засідання 08.07.2011 ліквідатор не з'явився витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибули представники Національного банку України та арбітражний керуючий Куделя М.О. і дали пояснення по справі.

У зв"язку з неявкою ліквідатора розгляд справи було відкладено на 27.07.2011.

В судове засідання 27.07.2011 прибули представники Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, арбітражний керуючий Куделя М.О., ліквідатор - Сухенко Н.Г. та представник ПП "Маркос" і дали пояснення по справі.

Представник Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області подав клопотання про заміну ліквідатора Сухенко Н.Г. та призначення новим головою особи, яка володіє спеціальними знаннями, має відповідні повноваження та не є зацікавленою особою щодо боржника.

Суд зазначає, що у відповідності до абз. 21 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно з абзацом 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Суд зазначає, що Національний банк України після виходу оголошення(08.04.2010) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не заявляв своїх кредиторських вимог до боржника, а тому не був визнаний ні ліквідатором ні судом кредитором боржника.

Отже, станом на день розгляду справи Національний банк України не є ні стороною ні учасником у справі про банкрутство ТОВ "Стайєр", а тому не може заявляти клопотань про зміни у складі ліквідаційної комісії боржника, таке право він(Національний банк України) набуде лише в разі визнання його кредитором боржника.

Більш того, суд не вбачає об"єктивних підстав для заміни ліквідатора Сухенко Нінель Григорівни, оскільки матеріали справи свідчать, що вона виконували свої обов"язки ліквідатора боржника сумлінно та у відповідності до чинного законодавства і намагання Національного банку України перекласти свою вину щодо невчасного заявлення кредиторських вимог боржника на ліквідатора тільки призведе до затягування розгляду справи та порушення прав та законних інтересів інших кредиторів боржника.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від арбітражних керуючих Серпутько Г.М., Сніжка О.Ю. та Куделі М.О. надійшли заяви щодо призначення їх ліквідаторами ТОВ "Стайєр".

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.2, п.2 ст. 13 Закону про банкрутство, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. Даної позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 08.02.2011 по справі № 50/279-б.

У зв"язку з наведеним суд вирішив відмовити у клопотанні представника Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області і продовжити повноваження ліквідатора боржника Сухенко Нінель Григорівни для надання їй можливості подати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" з обгрунтованими письмовими поясненнями щодо визнання чи невизнання кредиторських вимог кожного з кредиторів боржника в тому числі щодо кредиторських вимог Національного банку України.

Ліквідатор подав суду клопотання про витребування в Національного банку України додаткових доказів. Дане клопотання обгрунтоване тим, що Національний банк України на момент виходу оголошення про визнання ТОВ «Стайєр»банкрутом не був кредитором останнього, а був - іпотекодержателем, та повинен був заявити свої вимоги на підставі оголошення, відповідно до чинного законодавства.

Питання визнання НБУ кредитором ТОВ «Стайєр»повинно вирішуватися після отримання детальної інформації щодо виконання Східно-Європейським банком своїх зобов'язань за кредитним договором. Відсутність інформації про розрахунки між НБУ і СЄБ унеможливлює прийняття рішення щодо визнання кредиторських вимог до ТОВ «Стайєр».

Суд задовольнив клопотання ліквідатора про витребування від Національного банку України додаткових доказів.

Розгляд справи було призначено на 15.09.2011.

В судове засідання 15.09.2011 прибули представники Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, прокуратури м. Києва, ліквідатор - Сухенко Н.Г. та представник ПП "Маркос" і дали пояснення по справі.

Розгляд справи було призначено на 29.09.2011.

В судове засідання 29.09.2011 прибули представники Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, прокуратури м. Києва, ліквідатор - Сухенко Н.Г. та представники ОСОБА_6 та АКБ "Східно-Європейський банк" і дали пояснення по справі.

Ліквідатор боржника подала клопотання про витребування від Національного банку України додаткових доказів. Суд частково задовольнив дане клопотання, а саме щодо витребування у Національного банку України доказів зазначених у п. 1,2 клопотання ліквідатора.

Розгляд справи було призначено на 12.10.2011.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від ліквідатора боржника надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу по справі № 44/209-б-50/118-б. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 12.10.2011 прибули представники Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, прокуратури м. Києва, ліквідатор - Сухенко Н.Г. та представники ОСОБА_6, ПП "Маркос" та АКБ "Східно-Європейський банк" і дали пояснення по справі.

Ліквідатор боржника подав клопотання про залишення заяви НБУ про визнання кредитором ТОВ “Стайєр” без розгляду, у зв"язку з тим з тим, що вказаний кредитор не подав витребуваних судом доказів. Суд відмовив в даному клопотанні, оскільки Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області в судовому засіданні подало витребувані від нього судом докази.

Крім того, ліквідатор боржника подав клопотання про:

- роз'яснення ліквідатору коло його повноважень, відповідно до постанови господарського суду м. Києва від 06.04.2010;

- винесення ухвали, якою виправити постанову господарського суду м. Києва від 06.04.2010, в частині, що п. 6 резолютивної частини постанови є опискою та внесений до тексту постанови помилково.

Суд частково задовольнив дане клопотання в частині роз"яснення ліквідатору кола його повноважень, а саме роз"яснив, що повноваження ліквідатора визначені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо винесення ухвали, якою виправити постанову господарського суду м. Києва від 06.04.2010, то суд відмовив в задоволенні даної частини клопотання, оскільки дана постанова винесена іншим суддею та залишена в силі апеляційною та касаційною інстанціями.

Представник ОСОБА_6 подав суду клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи для надання пояснень щодо своїх кредиторських вимог до боржника. Суд задовольнив дане клопотання та у зв"язку з цим прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Також суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а тому існує необхідність його продовжити.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об’єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Відмовити ліквідатору боржника у задоволенні його клопотання про залишення заяви НБУ про визнання кредитором ТОВ “Стайєр” без розгляду.

3. Відкласти розгляд справи на 26.10.2011 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 35. Викликати для участі у засіданні ліквідатора, уповноважених представників Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та Східно-Європейського банку і осіб, що подали заяви про визнання їх кредиторами боржника:

- фізичну особу –підприємця ОСОБА_5;

- товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Стайєр”;

- товариство з обмеженою відповідальністю “НВО “Метиз”;

- товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива -К”;

- ОСОБА_6;

- Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні,

явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Зобов"язати всіх кредиторів боржника подати суду оригінали всіх документів доданих до заяв про визнання кредиторами боржника.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури на тримісяці - до 12.01.2012.

6. Зобов"язати Східно-Європейський банк подати суду належним чином завірений витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, де була зареєстрована вхідна кореспонденція № 297.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Копію ухвали направити ліквідатору, Східно-Європейському банку, Національному банку України, прокуратурі м. Києва та всім зазначеним у п. 1 даної ухвали кредиторам боржника.

          Суддя                                                                                          Головатюк Л.Д.