УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р.                                                    Справа № 10/68

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув справу № 10/68 від 21.03.2008 року

за заявою голови ліквідаційної комісії державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв’язку" - дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство щодо боржника державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв’язку" - дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" (далі - ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв’язку"), м. Олександрія Кіровоградської області,

та клопотання сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства про усунення арбітражного керуючого Підгорного В.М. від виконання обов'язків ліквідатора державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв’язку" - дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля"

                                               ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області - ОСОБА_1, довіреність № 11 від 19.10.2011р.;

від банкрута  - ліквідатор, арбітражний керуючий Підгорний В.М.;

від банкрута - представник ліквідатора арбітражного керуючого Підгорного В.М. - ОСОБА_2., довіреність №3385 від 08.09.2009р.

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області - Калатур А.В. (посвідчення №885);

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство,  господарський суд, -

                                                   В С Т А Н О ВИ В:

Постановою від 09.07.2008 року господарський суд визнав ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв’язку" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Драного О.В.

Ухвалою від 27.02.2009 року господарський суд усунув арбітражного керуючого Драного О.В. від виконання ним обов’язків ліквідатора ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв’язку" з 27.02.2009 року у зв’язку з неналежним виконанням повноважень та обов’язків ліквідатора; призначив ліквідатором ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв’язку" арбітражного керуючого Підгорного В.М.

Ухвалою від 14.02.2011 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" до 09.04.2011 року. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Підгорного В.М. не пізніше 09.04.2011 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 23.02.2011 року надійшов лист сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства № 01-19/194 від 22.02.2011 року, яким повідомлено про отримання сектором 15.02.2011 року надійшов лист Державного департаменту з питань банкрутства з якого вбачається, що департаментом отримано витяг з протоколу засідань експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва № 07 від 21.10.2010 року, а також розпорядження Держкомпідприємництва № 19 від 24.01.2011 року стосовно арбітражного керуючого Підгорного В.М. та інших.

У вказаному листі Державного департаменту з питань банкрутства зазначено, що розгляд скарг арбітражних керуючих, в т.ч. арбітражного керуючого Підгорного В.М. та прийняття рішень експертно-апеляційної ради щодо задоволення скарг, а також скарги арбітражного керуючого Підгорного В.М. про скасування виданих Державним департаментом з питань банкрутства наказів від 17.05.2010 року № 59 та від 12.08.2010 року № 100, відбулися з порушенням встановленого Законом строку. В зв'язку з цим, Департамент не може виконувати розпорядження Держкомпідприємництва, видання якого здійснено з порушенням норм Закону. Статтею 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" строк розгляду звернень (апеляцій) експертно-апеляційною радою обмежений: вони повинні розглядатися протягом двадцяти робочих днів з дня реєстрації в спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування.

На підставі викладеного Державний департамент з питань банкрутства зобов'язав територіальні органи з питань банкрутства невідкладно вжити заходів для запобігання фактів здійснення діяльності арбітражних керуючих особами, які не мають ліцензії. Арбітражний керуючий Підгорний В.М. здійснює повноваження ліквідатора на трьох підприємствах - боржниках на території Кіровоградської області, а саме ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв’язку" ЧДМ - 100%, ТОВ "Гідросервіс" та ЗАТ "Механомонтаж-200".

В зв'язку із зазначеним сектором з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства подано клопотання про усунення арбітражного керуючого Підгорного В.М. від виконання обов'язків ліквідатора на зазначених вище підприємствах.

Відповідно до ч.2 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі про банкрутство господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою від 24.02.11 р. господарський суд призначив розгляд справи для вирішення вказаного питання.

14.03.2011р. арбітражним керуючим Підгорним В.М. надіслано на адресу господарського суду заперечення щодо клопотання сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства. У поданих запереченнях арбітражний керуючий Підгорний В.М. зазначає про те, що вказане клопотання є необґрунтованим, так як рішенням експертно-апеляційної ради №27 від 21.10.2010р. задоволено скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. щодо скасування виданих Державним департаментом з питань банкрутства України наказів від 17.05.2010р. №59 та від 12.08.2010р. №100 в частині анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 19.02.2007р. на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

На підставі зазначеного рішення експертної апеляційної ради, Держпідприємництвом видано Розпорядження №19 "Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування Державним департаментом з питань банкрутства", яким зобов'язано Державний департамент з питань банкрутства скасувати оскаржувані Наказ №59 від 17.05.2010р. та наказ №100 від 12.08.2010р. в частині анулювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих як такі, що видані з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування. Як вбачається зі змісту наданих заперечень, арбітражний керуючий Підгорний В.М. вважає, що заявляючи клопотання про усунення його від виконання функцій ліквідатора, сектор з питань банкрутства вийшов за рамки наданих йому повноважень, надаючи оцінку нормативно-правовим актам спеціального органу з питань ліцензування, а також встановлюючи факт незаконності нормативно-правових актів Держпідприємництва.

Враховуючи викладене ліквідатор арбітражний керуючий Підгорний В.М. просить господарський суд відмовити в задоволенні клопотання сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства.

11.05.2011р. на адресу господарського суду надійшов лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, зі змісту якого вбачається, що згідно із Положенням про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Держкомпідприємництво є спеціально уповноваженим органом у сфері ліцензування. Розпорядження Держкомпідприємництва, прийняті у межах його компетенції, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.

06.06.2011р. арбітражним керуючим Підгорним В.М. подано до господарського суду  копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2011р. у справі №2а-1870/1582/11 за позовом Підгорного В.М. до Державного департаменту з питань банкрутства, за участю третьої особи Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії. Даною постановою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3було задоволено та визнано протиправною бездіяльність Державного департаменту з питань банкрутства щодо невиконання розпорядження Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 24.01.2011 року №19 "Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування державним департаментом з питань банкрутства; визнано протиправними та скасовано накази Державного департаменту з питань банкрутства №59 від 17.05.2010р. та №100 від 12.08.2010р. "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" в частині анулювання ліцензії НОМЕР_1 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності Підгорним В.М.; зобов'язано Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України вчинити дії по поновленню інформації в ліцензійному реєстрі по виду господарської діяльності "Діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" щодо чинності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ліцензії НОМЕР_1, виданої 19.02.2007 року Державним департаментом з питань банкрутства.

17.10.2011р. арбітражним керуючим Підгорним В.М. надіслано до господарського суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011р. у справі №2а-1870/1582/11, якою постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2011р. у зазначеній справі залишено без змін.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, підстави для задоволення клопотання сектора з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства про усунення арбітражного керуючого Підгорного В.М. від виконання обов'язків ліквідатора відсутні, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                 У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання сектора з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства про усунення арбітражного керуючого Підгорного В.М. від виконання обов'язків ліквідатора у справі №10/68 - відмовити.

2. Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Підгорному В.М., приватному підприємству "Укрространсгрупа" (АДРЕСА_1), Міністерству вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4), ВАТ "Укртелеком" (Кіровоградська філія, Центр електрозв’язку № 2, Цех електрозв’язку № 14 -адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 60), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прокурору Кіровоградської області, сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства, Олександрійській ОДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та гр.Ліщенко В.О.

           Суддя                                                                                         Г.Б. Поліщук