ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 жовтня 2011 р. № 15/169-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Уліцького А.М.,
суддів Бакуліної С.В.,
Данилової Т.Б.,
Муравйова О.В.,
Першикова Є.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Роменська гардинно-тюлева фабрика"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2011
у справі №15/169-10 господарського суду Сумської області
за позовом 1. ОСОБА_6,
2. ОСОБА_7,
3. ОСОБА_8
до Закритого акціонерного товариства "Роменська гардинно-тюлева фабрика"
про стягнення 28268,92 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Роменська гардинно-тюлева фабрика" подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2011 у справі №15/169-10 господарського суду Сумської області в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмету спору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.2011 у справі №15/169-10 позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача 3% річних та інфляційні, нараховані на суму несплаченої вартості частини майна товариства, пропорційну частці кожного з позивачів у статутному капіталі цього товариства.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмолено.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 (колегія суддів у складі: Остапенко М.І., Черкащенко М.М., Студенець В.І.) згадану постанову апеляційного господарського суду в даній справі скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд касаційної інстанції зазначив, що статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 148 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства на майно товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства, яке він має право отримати. І в разі, коли учасник, який вибув, скористався таким правом, то з моменту повідомлення про вихід зі складу учасників товариства з виплатою належної йому частки вартості майна у відповідача настає обов'язок сплатити цю суму в строки, визначені статтею 54 Закону, невиконання якого тягне наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов'язання, зокрема, визначені статтею 625 Цивільного кодексу України.
Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Публічне акціонерне товариство "Роменська гардинно-тюлева фабрика" доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, посилаючись на постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2010 у справі №2-23/5630-2009, від 09.03.2010 у справі №24/58, від 16.10.2008 у справі №5/187, від 29.04.2010 у справі №14/101/09, рішення судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 26.11.2008 у справі №6-1337св08 та рішення Верховного Суду України від 20.04.2011 у справі №6-39376св10.
У справі №15/169-10, про перегляд постанови у якій подано заяву, предметом позову є стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму несплаченої відповідачем вартості частини майна товариства в зв’язку з виходом позивачів зі складу товариства. Натомість, предметом позову в справі №24/58 є визнання недійсним та скасування зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Смерічка", визнання позивача дійсним учасником товариства. Тобто заявник посилається на неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального права в справах, спірні правовідносини в яких не є подібними.
Також не є подібними правовідносини в порівнянні зі справою №6-1337св08, предметом спору в якій є стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.
Крім того, посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2008 у справі №5/187, від 29.04.2010 у справі №14/101/09, від 11.11.2010 у справі №2-23/5630-2009 також є безпідставним з огляду на те, що цими постановами скасовано судові рішення та направлено відповідні справи на новий розгляд до місцевих господарських судів. Тобто спори в даних справах не вирішено остаточно, відповідно, на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.
В обґрунтування неоднаковості застосування касаційним судом норм матеріального права заявником надано також рішення Верховного Суду України від 20.04.2011 у справі №6-39376св10, яке не належить до рішень, на які може бути здійснено посилання в розумінні пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством "Роменська гардинно-тюлева фабрика" не доведено неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, у зв’язку з чим відсутні підстави для допуску справи №15/169-10 господарського суду Сумської області до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Роменська гардинно-тюлева фабрика" в допуску справи №15/169-10 господарського суду Сумської області до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя А. Уліцький
Судді С. Бакуліна
Т. Данилова
О. Муравйов
Є. Першиков
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)