ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2011 р. Справа № 27/58
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіВолкова Р.В.
суддівНовікової Р.Г., Прокопанич Г.К.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1 за дов. б/н від 26.09.2011р.
від відповідача:
від третьої особи 1:
від третьої особи 2:
від третьої особи 3:
від третьої особи 4:
від третьої особи 5:
від третьої особи 6:ОСОБА_2 за дов. №0301-11-1 від 03.01.2011р.
не з'явився
не з'явився
не з'явився
не з'явився
не з'явився
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р.
та на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011р.
у справі№27/58 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Трейд Інвест" м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1.Приватне підприємство "Торгово-інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" м. Гребінка, Полтавська область
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Брікбуд-Інвест" м. Київ
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "КС"БудІнвест 2006" м. Запоріжжя
4.Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" м. Львів
5.Приватне підприємство "Урожай" м. Запоріжжя
6.ОСОБА_3 м. Ковель
провизнання припиненим договору іпотеки від 15.10.2007р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Трейд Інвест" м. Київ звернулося до суду з позовом про визнання припиненим договору іпотеки від 15.10.2007 року.
Після порушення провадження у справі позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати припиненими правовідносини по договору іпотеки від 15.12.2007 року, укладеному між ВАТ “Селянський комерційний банк “Дністер” та ТОВ “КС “БудІнвест 2006”.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. залучено до участі у справі на стороні позивача третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Торгово-інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" м. Гребінка, Полтавська область та Товариство з обмеженою відповідальністю "Брікбуд-Інвест" м. Київ, на стороні відповідача третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "КС"БудІнвест 2006" м. Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" м. Львів, Приватне підприємство "Урожай" м. Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі №27/58 в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2011р. залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" м. Київ звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та припинити провадження у справі №27/58.
Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначив, що господарськими судами обох інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.
19.10.2011р. на адресу Вищого господарського суду надійшов відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого позивач просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів без змін.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 15.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Селянський комерційний банк “Дністер” та Приватним підприємством “Урожай” був укладений договір про відкриття кредитної лінії №3364/2, за яким Відкрите акціонерне товариство “Селянський комерційний банк “Дністер” надало Приватному підприємству “Урожай” транш у сумі 990000,00 дол. США.
На забезпечення виконання зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії, 15.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Селянський комерційний банк “Дністер”(надалі –заставодержатель, третя особа 4) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КС “БудІнвест 2006”(надалі –заставодавець, третя особа 3) був укладений договір іпотеки.
Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №3364/2 від 15.10.2007 року, укладеного між заставодержателем та боржником –Приватним підприємством “Урожай”, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені у подальшому, за умовами якого боржник зобов’язується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 990 000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.
Згідно із п. 1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 6474 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200, який належить іпотекодавцю на підставі договору оренди землі від 10.10.2006р., укладеного Кременчуцькою міською радою та ТОВ “КС БудІнвест 2006”.
Зазначена земельна ділянка, на підставі договору оренди землі від 10.10.2006 року, була передана Кременчуцькою міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю “КС “БудІнвест 2006” у строкове платне користування для будівництва багатоповерхових житлових будинків № 1 і №2 в АДРЕСА_1 загальною площею 6474 кв.м.
Суд, у своєму рішенні зазначив про допущену у договорі іпотеки від 15.10.2007 року описку щодо одиниці виміру площі орендованої земельної ділянки (вказаний розмір в гектарах замість квадратних метрів).
19.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством “Селянський комерційний банк “Дністер” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Перша факторингова компанія” (надалі –новий кредитор, відповідач) був укладений договір про відступлення права вимоги № 0023-03-09/К, за умовами якого, відповідно до статті 512 ЦК України первісний кредитор (ВАТ “Селянський комерційний банк “Дністер”) відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за укладеним між первісним кредитором та ПП “Урожай” кредитним договором № 3364/2 від 15.10.2007 року.
За договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання наступних зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту в сумі 990000,00дол.США та по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 66096,25дол.США (п. 1.2 договору № 0023-03-09/К).
Виходячи з вищевикладеного, судами обох інстанцій зроблено вірний висновок, що до ТОВ “Перша факторингова компанія” перейшли в повному обсязі права та обов’язки кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №3364/2 від 15.10.2007 року.
Рішенням господарського суду також встановлено, що 14.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством “Селянський комерційний банк “Дністер” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Перша факторингова компанія був укладений договір про відступлення права вимоги № 0023-03-09/ЗСТ-2.
Так, згідно п. 1.1 договору №0023-03-09/ЗСТ-2, на виконання укладеного між первісним кредитором та новим кредитором договору про відступлення права вимоги №0023-03-09/К від 19.03.2009 року, за яким до останнього в повному обсязі перейшло право вимоги до Приватного підприємства “Урожай”, за договором про відкриття кредитної лінії № 3364/2 від 15.10.2007 року, з будь-якими існуючими змінами та доповненнями до нього, та відповідно до ст. 512 ЦК України первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю “КС “БудІнвест 2006”, який є майновим поручителем боржника, договором іпотеки від 15.10.2007 року, посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі за № 99.
За результатами укладення договору новий кредитор набуває у повному обсязі права іпотекодержателя на предмети іпотеки за договором іпотеки (п. 1.2 договору № 0023-03-09/ЗСТ-2).
У зв'язку з припиненням Приватним підприємством “Урожай” виконання своїх зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом згідно умов договору про відкриття кредитної лінії №3364/2, Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша факторингова компанія” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “КС “БудІнвест 2006”, Відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк “Дністер”, Приватного підприємства “Урожай” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Трейд-Інвест” про звернення стягнення на предмет іпотеки – об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200 за адресою: АДРЕСА_2 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Трейд-Інвест” в межах суми стягнення –9027858грн.53коп.
Судами обох інстанцій встановлено, що в межах ліквідаційної процедури ТОВ “КС “БудІнвест 2006”, між ліквідатором ТОВ “КС “БудІнвест 2006” та ТОВ “Брікбуд-Інвест” укладено договір купівлі-продажу №326/188-01 від 15.12.2009 року.
За умовами договору ТОВ “КС “БудІнвест 2006” продав об’єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15.10.2007 року.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2010 року у справі №26/8/10 задоволено позовні вимоги ТОВ “Брікбуд-Інвест” про визнання договору купівлі-продажу №326/188-01 від 15.12.2009 року дійсним та визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2010року. вказане рішення було скасовано.
Однак, 04.02.2010 року (коли рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2010 року у справі № 26/8/10 було чинне) ТОВ “Брікбуд-Інвест” на підставі договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відчужило об’єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства “Торгово-інвестиційна компанія “Будівництво та інвестиції”.
28.01.2011 року вищезазначений об’єкт незавершеного будівництва перейшов до ТОВ “Фінансова компанія “Трейд-Інвест” на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання договору іпотеки від 15.10.2007р. припиненим, позивач посилається на те, що договір оренди землі від 10.10.2006 року (зареєстрований у Державному реєстрі земель за №040654800549 від 19.10.2006р.) припинив свою дію 19.10.2008 року та на даний час не пролонгований.
Рішенням господарського суду міста Києва встановлено, що в подальшому між Кременчуцькою міською радою та ТОВ "КС "Будінвест" укладено договір оренди землі №040854800507 від 18.12.2008р., терміном дії до 18.12.2010р.
Зі змісту зазначеного договору не вбачається, що він є додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 10.10.2006р. та не вказано, що договір оренди від 18.12.2008р. є пролонгацією договору від 10.10.2006р.
Крім того, термін дії договору оренди землі №040854800507 припинено 13.09.2010р. у зв'язку із тим, що право користування даною земельною ділянкою оформлено ПП "Торгово-інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" шляхом укладення договору оренди №041057500286.
За приписами статті 23 Закону України “Про іпотеку” передбачено перехід іпотеки лише у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи.
В даному випадку, як вірно встановлено господарськими судами, власником земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:02:001:0200 була і залишається Кременчуцька міська рада, а отже до ПП “Торгово-інвестиційна компанія “Будівництво та інвестиції” не перешли права та обов’язки іпотекодавця за договором іпотеки від 15.10.2007 року.
Відповідно до статті 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється, зокрема, у разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави.
Враховуючи те, що договір оренди землі припинив свою дію, припинилися і правовідносини по договору іпотеки, оскільки перестав існувати предмет застави (іпотеки).
Судова колегія погоджується з висновакми господарських судів обох інстанцій, що ТОВ “КС “БудІнвест 2006” втратив предмет застави та у зв’язку із закінченням договору оренди землі від 10.10.2006 року, в подальшому передання його в оренду третій особі, договір іпотеки від 15.10.2007 року припинив свою дію.
Також, господарські суди на підставі встановлених обставин справи, положень ст.ст. 16, 20 Цивільного кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 64 Конституції України, посилаючись на те, що позивачем не доведено яким чином відповідач оспорює чи порушує його права та законні інтереси, дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій фактичні її обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень немає.
Доводи скаржника не впливають на правильність прийнятих у даній справі судових рішень та не є підставами для їх скасування.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" м. Київ залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011р. у справі №27/58 - без змін.
Головуючий суддя Р.В. Волков
Судді: Р.Г. Новікова
Г.К. Прокопанич