КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2011 № 41/324-57/57
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Коршун Н.М.
Авдеєва П.В.
за участю представників сторін:
від позивача: представник – ОСОБА_1 – за довіреністю,
від відповідача: представник – ОСОБА_2 – за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р.
у справі № 41/324-57/57 (головуючий Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.)
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
про стягнення 34 788 484,86 грн,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 30 146 475,73 грн. основного боргу, 2 110 253,30 грн. штрафу, 1 837 254,93 грн. пені, 425 638,35 грн. інфляційних втрат, 268 862,55 грн. 3% річних, мотивуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати спожитої активної і реактивної електричної енергії за період з 01.12.2009 р. по 01.06.2010 р., яка була поставлена позивачем відповідно до умов Договору № 1 від 29.12.1990 р., викладеного у новій редакції 21.12.2009 р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 26 755 200,83 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1 581,70 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1 664 849,17 грн. пені, 410 385,21 грн. інфляційних втрат, 247 739,17 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита, 209,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. скасовано в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, справу передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 р. прийнято справу № 41/324 до провадження, присвоєно справі № 41/324-57/57.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2011 р. змінено найменування юридичної особи відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р. у справі №41/324-57/57 позов в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 1 657 445 грн. 35 коп. пені, 316 961 грн. 73 коп. збитків від інфляції, 246 426 грн. 26 коп. 3% річних, 204 грн. 04 коп. державного мита, 15 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернлось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю з посиланням на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Додатковою угодою від 21.12.2009 р. до Договору № 1 від 29.12.1990 р. сторони визначили, що всі додатки до старого договору, які викладені у відповідності до Правил користування електричною енергією Міністерства енергетики та електрифікації СРСР, протягом двох місяців повинні бути приведені у відповідність до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28. Оскільки Додаткова угода була підписана сторонами 21.12.2009 р., то 21.02.2010 р. додатки до Договору в старій редакції втратили свою дію. Також вважає, що відповідно до ст. 203, 215 ЦК України та п. 3 Додаткової угоди до Договору № 1 від 29.12.1990 р., додатки до старої редакції Договору № 1 від 29.12.1990 р. є нікчемними, оскільки не відповідають чинному законодавству України. Позивач, у разі виникнення боргу у відповідача, на виконання норм ст. 530 ЦК України повинен був надіслати відповідачу письмовий документ, який містить вимогу про сплату боргу. Оскільки вимоги про сплату боргу позивач не надислав, то початок перебігу строку застосування індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені визначити неможливо.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2011 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та порушено апеляційне провадження по справі №41/324-57/5, розгляд справи призначено на 17.08.2011 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 р. за клопотанням представників сторін розгляд справи відкладено на 08.09.2011 р.
У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» заперечує проти доводів апеляційної скарги з причини їх необгрунтованості та безпідставності, вважає рішення законним та таким, що прийняте із з’ясуванням усіх обставин справи.
Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2011 р. проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2011 р. доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсягу, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що 29.12.1990 р. між Підприємством Київські кабельні мережі ВЕО «Київенерго», яке відповідно до наказів Міністерства енергетики та електрифікації України № 31 від 17.02.1995 р., № 177 від 31.08.1995 р., № 176 від 29.09.1995 р. реорганізовано в Акціонерну енергопостачальну компанією «Київенерго» та Підприємством по експлуатації артезіанських свердловин та насосних водопровідних станцій, правонаступником якої є Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» відповідно до наказу № 207 від 18.12.2001 р. (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал») було укладено договір № 1 на використання електричної енергії (Договір).
З метою приведення договору у відповідність з Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, сторони уклали додаткову угоду від 21.12.2009 р. (Додаткова угода), згідно з якою Договір № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990 р. викладено у новій редакції із протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010 р., а усі попередні додатки, що становлять невід'ємну частину зазначеного договору, залишено чинними на весь період його дії.
Пунктами 1, 2.2.2., 2.3.3. Договору № 1 у редакції 21.12.2009 р., передбачено, що позивач (Постачальник) продає електричну енергію, а відповідач (Споживач) оплачує її вартість та здійснює інші платежі на умовах цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною.
Пунктом 2 Додаткової угоди, встановлено, що додатки до Договору № 1 визначені у п. 9.1 та укладені сторонами до моменту укладення цієї угоди є чинними на весь період дії Договору та є його невід'ємними частинами.
Порядок розрахунків сторони погодили Додатком № 2Г до Договору, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 якого визначено, що розрахунковий період починається та закінчується 1 числа кожного місяця. Споживач знімає показання лічильників 29 числа кожного місяця. Період між датами зняття показань засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду, тариф якого застосовується для розрахунків вартості електричної енергії.
Щомісяця 30 числа Споживач зобов'язується направляти свого представника до електропостачальної організації за адресою: вул. Мельникова, 31 для подання звіту про використану електроенергію та очікуване споживання за розрахунковий період і документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період.
Остаточний розрахунок здійснюється Споживачем до 1 числа місяця, наступного за звітним на підставі обсягів фактично спожитої електричної енергії у поточному розрахунковому періоді.
Відповідач за період з 01.12.2009 р. по 01.06.2010 р. заборгував позивачу 30 146 475,73 гри. за спожиту електроенергію, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 30 146 475,73 грн. основного боргу, 2 110 253,30 грн. штрафу, 1 837 254,93 грн. пені, 425 638,35 грн. інфляційних втрат, 268 862,55 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. у даній справі позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 26 755 200,83 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1 581,70 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1 664 849,17 грн. пені, 410 385,21 грн. інфляційних втрат, 247 739,17 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита, 209,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. скасовано в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, справу передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. залишено без змін.
В постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. по справі № 41/324 зазначено, що 21.12.2009 р. між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, за умовами якої Договір викладено в новій рецакції з протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010 р. Тобто, договір 29.12.1990 р., додатки до якого визначали порядок оплати електроенергії, втратив чинність, а відтак, втратили чинність і додатки до нього. Судами цю обставину не враховано, не встановлено, чи укладалися нові додатки, і який строк платежу ними визначений, а якщо такий строк не визначений, не застосована ст. 530 Цивільного кодексу України для визначення моменту виникнення у відповідача зобов'язання, а відтак, і початку нарахування сум на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Однак, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, місцевий господарський суд встановив, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
При попередньому розгляді справи судами було встановлено, що відповідач не оплатив спожиту електроенергію за період з 01.12.2009 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 26 756 782,53 грн.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що в період виникнення зазначеної заборгованості за спожиту електроенергію був чинним Договір № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990 р. викладений у новій редакції від 21.12.2009 р. із протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010 р.
При цьому Договір № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990 р. було викладено у новій редакції віц 21.12.2009р. із протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010 р.
Пунктами 1, 2.2.2, 2.3.3 Договору № 1 у рецакції 21.12.2009 р., перецбачено, що позивач (Постачальник) продає електричну енергію, а відповідач (Споживач) оплачує її вартість та здійснює інші платежі на умовах цього договору і цоцатків цо нього, які є його невід'ємною частиною.
Матеріалами справи підтверджено, що порядок розрахунків за електроенергію сторони погодили Додатком № 2Г «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників Споживача (віц 1000000 кВтг на місяць)» до Договору № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990 р.
Відповідно до умов пункту 5 Додатку 2Г «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників Споживача (від 1000000 кВтг на місяць)» відповідач зобов'язувався здійснювати остаточний розрахунок за електроенергію до 1 числа місяця, наступного за звітним на підставі обсягів фактично спожитої електричної енергії у поточному розрахунковому періоді.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Місцевим господарським судом правильно встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати електроенергії (п. 5 Додатку 2Г «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників Споживача (від 1000000 кВтг на місяць)» до Договору № 1 від 29.12.1990 р.), проте відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору за спожиту електроенергію не розрахувався.
За порушення строків оплати вартості електроенергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р.
Пунктом 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом
Статтею 611 чинного Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Положеннями ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до п. 4.2.1. Договору у редакції 21.12.2009 р. за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3.-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним Додатком споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Судом першої інстанції здійснено вірний розрахунок пені в сумі 1 657 445,35 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно з уточненим розрахунком позивача за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р. розмір збитків від інфляції становить - 410385,21 грн., 3% річних - 251728,89 грн.
Однак місцевий господарський суд перевіривши вказаний розрахунку дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних підлягають частковому задоволенню за уточненим розрахунком суду: 316 961,73 грн. збитків від інфляції, 246 426,26 грн. 3% річних.
Таким чином місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних. З даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.
Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 р. у справі № 41/324-57/57 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 41/324-57/57 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Куксов В.В.
Судді Коршун Н.М.
Авдеєв П.В.
- Номер:
- Опис: стягнення 34 788 484, 86 грн.
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 41/324-57/57
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 20.09.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 34 788 484, 86 грн.
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 41/324-57/57
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 26.09.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 34 788 484, 86 грн.
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 41/324-57/57
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2016
- Дата етапу: 18.04.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 34 788 484, 86 грн.
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 41/324-57/57
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2016
- Дата етапу: 25.04.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 34 788 484, 86 грн.
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 41/324-57/57
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2016
- Дата етапу: 08.11.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 34 788 484, 86 грн.
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 41/324-57/57
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2017
- Дата етапу: 19.04.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 34 788 484, 86 грн.
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 41/324-57/57
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Куксов В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2017
- Дата етапу: 25.05.2017