ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

за наслідками підготовчого провадження

Позивач:  Підприємець ОСОБА_1 

АДРЕСА_1

поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач:  Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області. 

вул.Тополина,3, с.Угорники, Івано-Франківська област,76492  

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:    

Від позивача: ОСОБА_2. - представник, (довіреність НОМЕР_1.)

Від відповідача:  Мохналь Л.М. - гол. спеціаліст управління, (довіреність НОМЕР_2 )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання нечинною постанову НОМЕР_3. про застосування фінансових санкцій.

Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомо-більному транспорті в Івано-Франківській області, 28.04.2006 року винесена Постанова НОМЕР_4 про застосування до Відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності, фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Однак, вказана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно  із п.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори, про визнання недійсними актів (рішень).

В даному випадку Постанова НОМЕР_4 винесена посадовою особою від свого імені на  виконання положень ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а не уповнова-женим органом, який є  юридичною особою.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності  окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господар-ським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України, 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ст. 1,21 ГПК України, сторони в господарському процесі можуть бути підприємці та юридичні особи.

Відповідач у даній справі не є юридичною особою,  не є юридичною особою і начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області в розумінні ст. 1,21 ГПК України.

Отже, до початку діяльності окружного адміністративного суду, подана позовна заява підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 1, 12, 21 ГПК України, ст. 111,121, 157, а також п.6   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі   за позовом підприємця  ОСОБА_1     (АДРЕСА_1, інд.№ НОМЕР_5) до Територіального управ-ління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Тополина, 3) про   визнання нечинною постанову  НОМЕР_3.-  закрити.  

Державне мито в розмірі 102,00 грн.,  сплачене на підставі Квитанції №18 від 03.08.2006 року,  за заявою Позивача  підлягає поверненню з державного бюджету.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

викон. в діл-ві

            Гурик І.П.