Справа 2-п-9/07р. УХВАЛА

20 липня   2007 року                                                                               м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді                                                                   Бердан Н.В.

секретаря                                                                         Слободян Т. Я.

за участю відповідачки                                                                      ОСОБА_1

представника відповідачки                                          ОСОБА_2.

позивача                                                                         ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.2007року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 21.06.2007року у справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на розгляд справи не могла з'явитися з поважних причин, оскільки знаходилася на амбулаторному лікуванні, а тому повідомити про причини неявки не змогла. Окрім того, зазначила, що суд не врахував обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме:

не врахував, що ОСОБА_3. з 19.11.1997 року по акту передачі в рахунок боргу отримав спірну квартиру на яку 10.12.1998 р. оформив свідоцтво про право приватної власності, а 11.12.1998 року дане свідоцтво ним зареєстроване в ІВ.Франківському ОБТІ;

за договором позики зобов"язання щодо її повернення брало 5 осіб, а суд стягнув шкоду за порушення грошового зобов"язання в солідарному порядку з 4 осіб;

суд не вірно провів нарахування суми інфляційних з нібито простроченої суми.

Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали та просять її задовольнити. Позивач заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, з"ясувавши думку сторін, щодо вимог про перегляд заочного рішення вважає, що наведені відповідачкою обставини не є підставою для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.2007року у справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6. та  ОСОБА_7.  про

відшкодування шкоди за порушення грошового зобов'язання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21.0б.2007року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. про відшкодування шкоди за порушення грошового зобов"язання залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.