ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

99045, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3 тіл.:(0692) 24-32-59, 24-03-41

 1 інстанція

Код суду 2702

Справа №2-2813/2009

№2-684/2010

№2-3882/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  21 вересня  2011 року                                                                       Гагарінський районний суд

Міста Севастополя

у складі:

головуючого судді                  Бессараб Л.М.

при секретарі                           Кожевніковій Л.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, 3-Я ОСОБА ОСОБА_4, ФІРМА „ПЕРЛІНА КРІМУ” про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної  подією

  В С Т А Н О В И В

  Позивач ОСОБА_2  в лютому  2009  року звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а також судових витрат по тих підставах, що 06 вересня 2008 року  внаслідок ДТП, яке відбулося за його участю та участю ОСОБА_3, автомобілю „ВАЗ 211” з державним номером НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_5, власником автомобілю «ВАЗ 211»з державним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_2,  була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1539 грн 62 коп. у відповідність зі звітом про оцінку матеріального збитку. Крім того, позивачу стало відоме, що автомобіль „ЗАЗ” з державним номером НОМЕР_2 належить підприємству „Перліна Криму”. При зверненні позивача до підприємства за відшкодуванням шкоди йому було відмовлено. Крім того, дорожньо-транспортною подією йому була спричинена і  моральна шкода, яка міститься в тому, що власник автомобілю, не мав можливості користуватися ним. Внаслідок ДТП був суттєво порушений їх уклад життя. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 7000 грн. Крім того, просить стягнути в відповідача витрати на проведення експертної оцінки –262 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 500 грн. та судові витрати у розмірі 98 грн., а всього  3939, 24 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода, при ДТП була присутня дитина, яка до теперішнього часу боїться автомобілю, погано спить, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що відповідач по справі знаходився в трудових відносинах з фірмою „Перлина Криму”, а тому він не є належним відповідачем, вважають, що належним відповідачем є Фірма „Перлина Криму”. Відповідач пояснив, що ні яких документів підтверджуючих, що він перебував в трудових відносинах з Фірмою „Перина Криму” він надати до суду не має можливості тому що таких документів не має, він не заключав з вказаною фірмою договорів, не був офіційно працевлаштований .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2009 року  на вулиці Єрошенко у місті Севастополі  відбулася дорожньо-транспортна подія, зіткнулися автомобілі позивача ОСОБА_6 - «ВАЗ 2111»з державним номером НОМЕР_1, котрим керував ОСОБА_5., а власником вказаного автомобілю є ОСОБА_2 та автомобіль «ЗАЗ»з державним номером НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_8 Вказане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджено постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 12 вересня 2008 року, та він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Таким чином, судом встановлений причинний зв’язок між діями відповідача та  ДТП.  Внаслідок ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Згідно Звіту про оцінку  матеріальної шкоди від 29 вересня 2009 року №9265, матеріальна шкода, яка спричинена власнику автомобіля «ВАЗ 2111»складає 1539 грн 61 коп.

Згідно вимог ст.. 1166 ЦК України, шкода, яка заподіяна майну фізичної особи, відшкодується винною особою, яка його спричинила, в повному обсязі, а тому матеріальну шкоду необхідно стягнути з відповідача.

Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача та його представника, що належним відповідачем по справі необхідно притягнути Фірму „Перлина Криму”, тому що стороною до суду не були надані доказі підтверджуючі, що відповідач знаходився в трудових відносинах з Фірмою „Перлина Криму”

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов’язані з оплатою державного мита в розмірі 68 грн 00 коп  та витрати на оплату ІТЗ судового розгляду в розмірі 30 грн., витрати за проведення експертної оцінки у розмірі 262 грн. на користь позивача ОСОБА_2 Сума  за юридичну допомогу у розмірі 500 грн. позивачем не підтверджена відповідними доказами, а тому не підлягає стягненню

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 7000 грн на користь позивача ОСОБА_2 суд вважає завищеними та з урахуванням переживань позивача, пов’язаних з його хвилюванням під час дорожньо-транспортної  події, порушення звичайного укладу життя, необхідності приймати певні мірі щодо усунення наслідків ДТП суд вважає за можливе стягнути власнику автомобіля ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000 грн.

На підставі висловленого, керуючись ст.. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.. 10, 12, 14, 179, 212-214 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2  в рахунок відшкодування матеріального збитку 1539 грн 62 коп; витрати на сплату державного мита і ІТЗ судового розгляду –98 грн 00 коп, за проведення експертної оцінки у розмірі 262 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн, а всього –2899 грн 62 коп.

В іншої частині позову –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з її копіями.

 З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя гагарінського районного суду

Міста Севастополя Л.М.Бессараб