Справа №2-8812007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                       Хустський районний суд, Закарпатської області

                                            в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Демеш В. з участю представника Сарвадій М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

Кредитної спілки "Йван"

до ОСОБА_1ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Йван" звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування кредитом .

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 18 квітня 2004 року між КС «Йван» та відповідачкою ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, за умовами якого їй надали кредит в розмірі 3000 гривнів, а вона в свою чергу зобов'язалася повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів тобто по 320 гривнів щомісячно з відсотками за користування грошовими коштами в розмірі 829 гривнів до 19.04.2005 року.

19.04.2004 року з відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 167/П, за умовами якого останній бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1., що випливають із кредитного договору № 167 від 19.04.2004 року.

Зобов'язання сплачувати щомісячно КС «Йван» для погашення боргу по кредиту та відсоткам за кредитним договором виконано не було .

Станом на 01 червня 2007 року сума боргу складає 4278,91 гривнів, в тому числі заборгованість по кредиту 2201,55 гривня, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2003,41 гривнів та пеня за порушення строків сплати в розмірі 73,95 гривні.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 на протязі більше року не виконують своїх зобов'язань за договорами, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по кредиту в розмірі 4278,91 гривнів .

В судовому засіданні представник позивача в особі голови правління КС «Йван» Сарвадій М. Ю. позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом термін, а саме 22.06.2007 року та 02.07. 2007 року не з'явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів .

Заслухавши пояснення представника позивача Сарвадій М. Ю. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2004 року між КС «Йван» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого їй надали кредит в розмірі 3000 гривнів, а вона в свою чергу зобов'язалася повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів тобто по 320 гривнів щомісячно з відсотками за .користування грошовими коштами в розмірі 829 гривнів до 19.04.2005 року.

19.04.2004 року з відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 167/П, за умовами якого останній бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1., що випливають із кредитного договору № 167 від 19.04.2004 року.

Зобов'язання сплачувати щомісячно КС «Йван» для погашення боргу по кредиту та відсоткам за кредитним договором виконано не було .

Станом  на  01   червня  2007  року  сума  боргу  складає  4278,91   гривнів,  в  тому  числі заборгованість по кредиту 2201,55 гривня, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2003,41 гривнів та пеня за порушення строків сплати в розмірі 73,95 гривні. Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що в становлені договором .

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя .

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги той факт, що відповідачі ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 на протязі більше року не виконують своїх зобов'язань за договорами, з них слід стягнути солідарно на користь КС «Йван» суму болргу за кредитним договором в розмірі 4278 гривнів та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 554, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Йван" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Йван» суму боргу за кредитним договором в розмірі 4278,91 гривнів та судові витрати по справі в розмірі 81 гривні.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.