Судове рішення #1838818
Справа №2-8812007 p

Справа №2-8812007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                       Хустський районний суд, Закарпатської області

                                            в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Демеш В. з участю представника Сарвадій М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

Кредитної спілки "Йван"

до ОСОБА_1ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Йван" звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування кредитом .

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 18 квітня 2004 року між КС «Йван» та відповідачкою ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, за умовами якого їй надали кредит в розмірі 3000 гривнів, а вона в свою чергу зобов'язалася повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів тобто по 320 гривнів щомісячно з відсотками за користування грошовими коштами в розмірі 829 гривнів до 19.04.2005 року.

19.04.2004 року з відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 167/П, за умовами якого останній бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1., що випливають із кредитного договору № 167 від 19.04.2004 року.

Зобов'язання сплачувати щомісячно КС «Йван» для погашення боргу по кредиту та відсоткам за кредитним договором виконано не було .

Станом на 01 червня 2007 року сума боргу складає 4278,91 гривнів, в тому числі заборгованість по кредиту 2201,55 гривня, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2003,41 гривнів та пеня за порушення строків сплати в розмірі 73,95 гривні.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 на протязі більше року не виконують своїх зобов'язань за договорами, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по кредиту в розмірі 4278,91 гривнів .

В судовому засіданні представник позивача в особі голови правління КС «Йван» Сарвадій М. Ю. позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом термін, а саме 22.06.2007 року та 02.07. 2007 року не з'явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів .

 

Заслухавши пояснення представника позивача Сарвадій М. Ю. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2004 року між КС «Йван» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого їй надали кредит в розмірі 3000 гривнів, а вона в свою чергу зобов'язалася повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів тобто по 320 гривнів щомісячно з відсотками за .користування грошовими коштами в розмірі 829 гривнів до 19.04.2005 року.

19.04.2004 року з відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 167/П, за умовами якого останній бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1., що випливають із кредитного договору № 167 від 19.04.2004 року.

Зобов'язання сплачувати щомісячно КС «Йван» для погашення боргу по кредиту та відсоткам за кредитним договором виконано не було .

Станом  на  01   червня  2007  року  сума  боргу  складає  4278,91   гривнів,  в  тому  числі заборгованість по кредиту 2201,55 гривня, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2003,41 гривнів та пеня за порушення строків сплати в розмірі 73,95 гривні. Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що в становлені договором .

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя .

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги той факт, що відповідачі ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 на протязі більше року не виконують своїх зобов'язань за договорами, з них слід стягнути солідарно на користь КС «Йван» суму болргу за кредитним договором в розмірі 4278 гривнів та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 554, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Йван" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Йван» суму боргу за кредитним договором в розмірі 4278,91 гривнів та судові витрати по справі в розмірі 81 гривні.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація