2а-2126/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2011 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.
при секретарі Пясковській Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій обл.. Самойленка Миколи Григоровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. –
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконною і скасувати постанову АВ 1 № 099198 від 07.08.2011 року інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій обл.. Самойленка Миколи Григоровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі закрити. Позивач посилається на те, що 07 серпня 2011 р. він належним йому автомобілем «Форд Фієста» днз НОМЕР_1 приблизно о 16.15 год. рухався по вул. Червоноармійській в м. Козятині в напрямку вул. Куликівського. На перехресті він зупинився. щоб пропустити транспорт, який рухався по головній дорозі. Після цього він був зупинений відповідачем, який забрав у нього документи і пішов до службового автомобіля, де склав протокол про адмінправопорушення, згідно з яким він(позивач) перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Насправді він не порушував Правила дорожнього руху, про що зазначив у протоколі. В той же день відповідачем була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення -255 грн. штрафу. Вважає вказані дії відповідача неправомірними, просить позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої вимоги підтримав повністю(а.с.12).
Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.10).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
З постанови АВ1 № 099198 від 07.08.2011 року вбачається, що водій автомобіля «Форд Фієста» днз НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що був оштрафований на 255 грн.(а.с.4). При цьому в постанові не зазначено місце, час та дата скоєння адмінправопорушення. З доданого до постанови протоколу АВ1 № 261184 від 07.08.2011 р. вбачається, що водій автомобіля «Форд Фієста» днз НОМЕР_1 в м. Козятині по вул. Щорса. 150, 07.08.2011 року о 16 год. 26 хв. перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Гр. ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 07.08.2011 року о 16 год. 16 хв. Сам протокол також було складено о 16 год. 16 хв.(а.с.5). Таким чином, протокол містить суттєві протиріччя, які не дають можливості суду вважати його належним доказом по справі.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Правовідносини. які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 289 КУпАП, згідно з якими скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 247 п.1, 284, 289 КУпАП, ст. ст. 159-163 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконною і скасувати постанову АВ1 № 099198 від 07.08.2011 року інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій обл.. Самойленка Миколи Григоровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Секретар
Дата документу 30.08.2011