ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
"17" жовтня 2006 р. № 354/4-06
Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт”
до Державної податкової інспекції у м. Ірпені Київської області
про визнання дій протиправними
за участю представників:
від позивача | Данилов С.А. дов. від 12.12.2005р. № 12\12, Гелевера М.В. дов. від 18.07.2006р. № 2 |
від відповідача | Зайцева І.В. дов. від 22.03.2006р. № 3476\10\10-0 |
Встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт” заявлений позов про визнання протиправними дії ДПІ у м. Ірпені, що виразились у поданні до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, інформації про наявність у ТОВ „Ірпіньнафтопродукт” податкового боргу і податкових зобов’язань (податкової застави).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2006р. відповідач вніс до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави Запис про те, що позивач має обтяження у вигляді податкової застави № 350100, яка виникла на підставі абз. 2 пп. 8.2.1 п. 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. При цьому, позивач наголошує на відсутності податкового боргу у ТОВ „Ірпіньнафтопродукт”, оскільки нараховані ДПІ штрафні санкції за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не є податковими зобов’язаннями у розумінні приписів п. 1.2 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:
За наслідками перевірки позивача відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.12.2005р. № 0001242330\0\17518, яким позивачеві нараховано 39237,50 грн. штрафних санкцій та від 13.04.2005р. № 0000332330\0\5038, яким нараховано 154549,05 грн. штрафних санкцій. За наслідками оскаржень згадані рішення відповідача не були скасовані, і відповідно сума податкового зобов’язання є узгодженою, яка в добровільному порядку ТОВ „Ірпіньнафтопродукт” сплачена не була. За наведених обставин, у ДПІ були правові підстави щодо застосування податкової застави, передбаченої приписами Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Під час судового розгляду були встановлені наступні обставини, внесенню ДПІ до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави Запису про те, що позивач має обтяження у вигляді податкової застави № 350100, передувало виставлення позивачу першої податкової вимоги від 25.05.2006р. № 1\206, у якій зазначено, що станом на 25.05.2006р. сума податкового боргу ТОВ „Ірпіньнафтопродукт” за узгодженим податковим зобов’язанням становить 39237,50 грн. – штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, та виставлення позивачу другої податкової вимоги від 3.07.2006р. № 2\233, у якій зазначено, що станом на 3.07.2006р. сума податкового боргу ТОВ „Ірпіньнафтопродукт” за узгодженим податковим зобов’язанням становить 193787,84 грн., з яких 193786,55 грн. –штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, а 1,29 грн. –сума штрафних санкцій зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Згадані податкові вимоги були оскаржені позивачем до господарського суду Київської області.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зважаючи на те, що під час розгляду даної справи з’ясувалось, що розгляд останньої пов’язаний із результатами розгляду справ № 258\12-06 та № 306\3а-06 господарського суду Київської області, предметом розгляду яких є правомірність виставлення відповідачем податкових вимог від 25.05.2006р. № 1\206 та від 3.07.2006р. № 2\233, господарський суд зупиняє провадження у справі № 354\4-06 до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 258\12-06 та № 306\3а-06. Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.
Керуючись частиною 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
у х в а л и в :
Провадження у справі № 354\4-06 зупинити.
Суддя Попікова О. В.
Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі – 17.10.2006р.