Дело № 1-169/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

гор. Ясиноватая                                                                                                10 июля 2007 года

Ясиноватский горрайонный суд в составе :

председательствующего:                    Чернота СВ.

при секретаре :                                     Цыганенко Е.В.

с участием:

прокурора                                             Шаипов P.P.

защитника                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Авдеевка,  Донецкой области,  гражданина Украины,  украинца,  холостого,  образование среднее,  не работает,  в силу  ст.  89 УК Украины не судим,  прож.: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 по 26 октября 2005 года,  точное даты и время следствием не установлено,  ОСОБА_2,  находясь по ул. Колхозная,  п. Верхнеторецкое,  Ясиноватского района,  Донецкой области,  встретил знакомого ему ОСОБА_3,  с которым вступил в предварительный сговор,  на похищение чужого имущества. После чего они пришли к дому АДРЕСА_2,  который принадлежит гр. ОСОБА_4,  где,  проникли на охраняемую территорию ограждением территорию двора вышеуказанного дома. После чего,  реализуя свои преступные намерения,  действуя из корыстных побуждений,  с целью обращения чужого имущества в свою пользу,  тайно,  похитили металлические швеллера в количестве 12 шт.,  длиной 8 м. ,  каждый,  стоимостью за один 33 гривны 60 копеек. После чего ОСОБА_2,  совместно с ОСОБА_3.,  с места преступления скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению,  тем самым причинили гр. ОСОБА_4,  ущерб на общую сумму 3225 гривен 60 копеек.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя признал полностью,  пояснив,  что в конце октября 2005 года,  он шел от своей бабушки. Когда он шел на ул. Первомайскую,  п. Верхнеторецкое,  Ясиноватского района,  к нему подошел ОСОБА_3,  проживающий по данной улице,  и предложил пойти к дому,  расположенному не далеко,  и похитить оттуда металл,  на что он согласился. Они совместно пришли ко двору дома АДРЕСА_2,  войдя во двор,  данного дома,  стали выносить швеллера. Всего они вынесли 12 металлических швеллеров,  длиной до восьми метров. Больше ничего они не брали. Похищенные швеллера они сдали на пункт приема металла,  расположенный по ул. Комсомольской,  п. Верхнеторецкое. Деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признаёт на сумму 3225 гривен 60 копеек..

В соответствии с требованиями части третьей  ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_2 полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела,  других участников процесса,  суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого,  и изучением данных,  характеризующего личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности ,  суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.3  ст.  185 УК Украины квалифицированы правильно,  так как своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенная по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в иное хранилище,  то есть преступление,  предусмотренное  ст.  185 ч. 3 УК Украины

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями  ст.  65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния,  в том числе обстановку и способ совершения преступления,  отнесения его к категории тяжких,  степень негативных последствий,  данные о личности подсудимого,  который не судим в силу  ст.  89 УК Украины,  на момент преступления не работал,  имеет постоянное место жительство,  по которому характеризуется отрицательно,  на учёте в ГПНД и ГНД не состоит,  учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.

Обстоятельством       отягчающим   наказание   ОСОБА_2   в   соответствии   с требованиями  ст. 67 УК Украины,  не усматривается.

Смягчающим вину   обстоятельством в соответствии со  ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.

В судебном заседании заявленный гражданский иск потерпевшего поддержан прокурором на сумму 3225 гривен 60 копеек. В судебном заседании вина подсудимого в причинении вреда доказана и не оспаривается подсудимым.

В соответствии с положениями  ст.  1166 Гражданского Кодекса Украины вред,  причиненный имуществу физического лица,  возмещается в полном объеме лицом,  который его причинил.

На основании изложенного ,  руководствуясь  ст.  ст. 323-324 УПК Украины , -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 10 июля 2007 года. Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде - изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в следственном изоляторе №5 г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счёт возмещения материального ущерба 3225 гривен 60 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжение 15 суток с момента его провозглашения,  а осуждённым,  находящимся под стражей,  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.