РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1267/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Мельник О.В. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Новак Р.А.
за участю представників сторін:
Від позивача - не з"явився
Від відповідача - представник ОСОБА_1, дов.б/н., від 25.07.2011 року
Від третьої особи - не з"явився
Від прокуратури - Рункевич І.В., посв.№82; Приступа С.А., посв.№269.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 09.09.11 р. у справі № 5004/1267/11 (суддя Дем`як Валентина Миколаївна )
за позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради
до Відкритого акціонерного товариства "АТП-10706"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Контрольно-ревізійне управління в Волинській області.
про стягнення в сумі 290 936 грн. 20 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області у справі № 5004/1267/11 (повний текст рішення датований 09 вересня 2011 року) відмовлено в позові у задоволенні позовних вимог Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про стягнення з відповідача 290 936 грн. 20 коп. матеріальної шкоди завданої шляхом незаконного отримання компенсації витрат за пільгове переведення громадян відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом за 2008 рік.
Волинський транспортний прокурор подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, позов задоволити. Посилається на те, що місцевим господарським судом неповно з"ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом порушені норми матеріального та процесуального права. Обгрунтовує апеляційну скаргу наступним.
Волинською транспортною прокуратурою проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо компенсації витрат автомобільним перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Перевіркою встановлено, що 26.08.08р. комісією з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян при виконавчому комітеті Ковельської міської ради (далі Комісія) прийнято рішення, яким встановлено коефіцієнт співвідношення пасажирів пільговиків та пасажирів, що оплачують проїзд на садово-дачні масиви м. Ковеля по маршрутах, які обслуговуються ВАТ «Ковельське АТП-10706»на рівні 15.44. На цьому ж засіданні Комісією було прийнято рішення про проведення перерахунку сум компенсації, яка була отримана вищевказаним підприємством починаючи з квітня 2008 року.
Дане рішення комісії за позовом Волинського транспортного прокурора скасоване постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року, яке вступило в законну силу згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року.
Зокрема, виконавчий комітет Ковельської міської ради порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»та вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів із виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».
Так, відповідно до п.п.3, 3.2 Порядку розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації №251 від 31.07.06р., Комісія створюється для визначення співвідношення кількості пасажирів-пільговиків та пасажирів, що оплачують проїзд, шляхом проведення обстежень згідно із Інструкцією про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженою наказом Міністерства статистики України №150 від 27.05.96р. Такі обстеження проводяться один раз на квартал. Згідно п.3.3 цього ж Порядку, на підставі проведених обстежень райдержадміністрації, виконкоми міських (міст обласного значення) рад не рідше одного разу на квартал приймають рішення про затвердження коефіцієнтів. Одержані коефіцієнти співвідношення застосовуються для здійснення розрахунків обсягів компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам нормативно-правових актів, Комісією ( в склад якої згідно розпоряджень Ковельського міського голови № 387 від 08.09.06р. та № 514 від 07.11.07р. включено першого заступника голови правління ВАТ «АТП-10706»Васковця В.О. - розпорядження додаються) вищевказане рішення від 26.08.08р. прийняте не на підставі власних обстежень, а на підставі листа Головного управління статистики, адресованого на ім'я голови правління ВАТ «АТП-10706», який відповідно до договору, укладеного між Головним управлінням статистики та ВАТ «АТП-10706», не був призначений для передачі третім особам, однак був направлених ВАТ «АТП-10706»на розгляд вищезгаданої комісії.
В той же час, коефіцієнт співвідношення пасажирів-пільговиків та пасажирів, що оплачують проїзд на рівні 15.44 органами статистики було запропоновано ВАТ «АТП-10706»використовувати на період з квітня по листопад 2008 року для статистичних цілей, тобто при складанні державної статистичної звітності. До компетенції органів статистики не входить вирішення питання або прийняття будь-яких рішень з приводу використання коефіцієнту співвідношення безплатно та платно перевезених пасажирів для інших цілей, крім тих, які використовуються в статистиці.
В той же час, рішеннями Комісії від 06.06.08р. та 15.07.08р. коефіцієнт співвідношення кількості пасажирів-пільговиків та пасажирів, що оплачують проїзд на садово-дачні масиви м. Ковеля на II та III квартали 2008 року вже був затверджений на рівні 6.63, а відповідно до результатів обстежень, проведених робочими групами Комісії у липні 2008 року, зазначений коефіцієнт на садово-дачних масивах становив 11.8, а не 15.44.
Крім того, лист Головного управління статистики, направлений на ім'я голови правління ВАТ «АТП-10706», на підставі якого Комісією прийнято рішення про затвердження коефіцієнта співвідношення кількості пасажирів-пільговиків та пасажирів, що оплачують проїзд на садово-дачних масивах м. Ковеля на рівні 15.44 та введення його в дію з квітня по листопад 2008 року, суперечить вимогам п.п. 8.2, 8.4 із Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженою наказом Міністерства статистики України №150, відповідно до яких розрахунки значень коефіцієнтів співвідношення «безплатних та платних пасажирів»за видами сполучення для підприємств громадського транспорту виконують регіональні управління статистики, які затверджуються у встановленому порядку та доводяться до підприємств не пізніше 20 вересня звітного року і вводяться в дію з жовтня звітного року і розповсюджуються до вересня наступного року включно. Таким чином, рішення Комісії про затвердження коефіцієнта на рівні 15.44 не могло мати зворотної дії у часі, а повинно було застосовуватись, починаючи із жовтня 2008 року, при умові підтвердження вказаного коефіцієнта обстеженнями, проведеними робочими групами Комісії.
Також, при прийнятті рішення про встановлення вищевказаного коефіцієнта на рівні 15.44 Комісія не мала права посилатись на зазначений лист Головного управління статистики у Волинській області, оскільки відповідно до п.3.1 договору про надання статистичної інформації від 06.05.08р., укладеного між даною установою та ВАТ «АТП-10706», замовник зобов'язується інформацію, одержану в рамках цього договору, не передавати третім особам.
За таких обставин, рішення Комісії від 26.08.08 про встановлення коефіцієнта співвідношення пасажирів пільговиків та пасажирів, що оплачують проїзд на садово-дачні масиви м. Ковеля по маршрутах, які обслуговуються ВАТ «АТП-10706»на рівні 15.44 та проведення перерахунку сум компенсації, яка була отримана вищевказаним підприємством починаючи з квітня 2008 року, прийнято з грубим порушенням п.п.3, 3.2, 3.3 Порядку розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації №251 від 31.07.06р., а також п.п. 8.2, 8.4 Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженою наказом Міністерства статистики України №150, а тому підлягає скасуванню.
При прийнятті комісією даного рішення активну участь приймав перший заступник голови правління ВАТ «АТП - 10706»Васковець В.О., який запропонував застосовувати коефіцієнт на рівні 15.44 та провести відповідний перерахунок з квітня 2008 року (протокол від 26.08.08р. додається).
Крім незаконного застосування коефіцієнта на рівні 15.44 виявлені і інші порушення законодавства, а саме в результаті поданих службовими особами ВАТ «АТП - 10706»розрахунків суми компенсації із завищенням місячної виручки (в тому числі за період з 20.07.2008 по 15.08.2008) по маршрутах : Незалежності - д/м «Машинобудівник», Вокзал - д/м «Калина», Вокзал - д/м «Урожай»- «Будівельник», завищено суму компенсації за липень - серпень 2008 року на 43278,00грн., чим порушено вимоги п.4 Порядку розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету та форми розрахунку за перевезення, затверджених розпорядженням голови Волинської ОДА від 31.07.2006 року № 251 (із змінами), яким передбачено, що персональну відповідальність за достовірність складених розрахунків несуть автомобільні перевізники та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999року № 996 із змінами та доповненнями.
Таким чином, ВАТ «АТП-10706»за подання неправдивої інформації, яка не підтверджена первинними документами щодо компенсації втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів, несе відповідальність на підставі п. 7 Договору, ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»та ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. Тобто, винні дії посадових осіб підприємства є очевидними і знаходяться в прямому причинному зв'язку між порушенням права та шкодою.
В рішенні суду стосовно вищевказаного порушення законодавства нічого не зазначено, тобто судом даний факт не був належним чином досліджений і дані обставини залишилися поза увагою суду.
Місцевий господарський суд даючи правову оцінку поданим доказам дійшов хибного висновку щодо невизнання довідки КРУ від 06.02.2009 року та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2009р, яке залишене без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011р. належними доказами з наступних підстав.
Зокрема, згідно п.3 наказу Голов КРУ України від 19.10.2006 року № 346/1025/685/53, який видано відповідно до Законів України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», «Про прокуратуру», «Про міліцію, «Про Службу безпеки України»та з метою підвищення ефективності спільної роботи - результати участі спеціаліста у перевірці оформляються довідкою та підписується спеціалістом із зазначенням посади та назви органу, тобто довідка КРУ є офіційним документом виданим на підставі чинного законодавства.
Згадані рішення суду вступили в законну силу та засвідчують факт незаконного застосування сторонами коефіцієнта 15.44. Через застосування даного коефіцієнта відповідачу були незаконно перераховані кошти за перевезення пільгової категорії громадян починаючи з квітня 2008 року.
Твердження суду першої інстанції, що позивачем ухвала суду від 31.08.2011 року виконана частково не ґрунтується на фактичних обставинах.
Зокрема, на виконання ухвали суду від 31.08.20011 року Волинський транспортний прокурор супровідним листом № 1496вих.11від 07.09.2001 року направив розгорнутий розрахунок суми позову та повідомив, що ВАТ «АТП-10706»кошти на суму 290 936, 20 грн. до державного бюджету не повертались.
В судовому засіданні представниками Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради буди надані підшиті книги з оригіналами первинних платіжних доручень № 348 від 27.02.2009р. на суму 27 975,71 грн., № 525 від 27.03.2009р. на суму 28 218.09 грн., № 770 від 29.04.2009р. на суму 16 009,76 грн., № 975 від 27.05.2009р. на суму 21 157, 09 грн., № 1226 від 20.06.2009р. на суму 23000, 51 грн., № 1283 від 14.07.2009р. на суму 53 995,00 грн. про перерахування відповідачу компенсацій.
Місцевий господарський суд в рішенні вказав, що розрахунок збитків був не чітким, однак недоліків розрахунку не зазначив.
Крім цього, стосовно обґрунтованості розрахунку розміру збитків пояснення дав представник КРУ у Волинській області.
Таким чином, висновки суду щодо неналежного виконання ухвали є упередженими та не грунтуються на фактичних обставинах справи.
Тобто, суд не оцінив наданих доказів, а тому числі, на виконання ухвали суду, що є порушенням вимог ст. ст. 32 - 34, 36 ГПК України.
Суд в рішенні зазначив, що довідка КРУ від 06.02.2009 року долучена до матеріалів кримінальної справи № 08-0410, яка була порушена Волинською транспортною прокуратурою та закрита постановою від 16.06.2010 року.
Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки кримінальна справа № 08-0410, яка була порушена Волинською транспортною прокуратурою за фактом надання службовими особами ВАТ «АТП-10706»завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субвенцій, за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України, розслідується слідчим відділом Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці (інформація додається).
Крім того, твердження суду, що договори від 09.01.2008р. та від 26.11.2008р., на підставі яких у сторін виникли цивільні права та обов'язки, у встановленому законом порядку до цього часу недійсними не визнавались є не вмотивованим і не зазначено, які саме були для цього підстави. У сторін та в прокурора не було підстав для визнання договорів недійсними, оскільки, коефіцієнт в договорах не зазначався, а сума договорів була у твердій сумі, на яку відповідач мав подати відповідний розрахунок на підставі підтверджуючих документів про фактичне перевезення пільгової категорії громадян.
Крім того, суд виносячи рішення керувався наказом Головного КРУ України № 121 від 03.10.1997 року, який втратив чинність згідно наказу Головного КРУ № 67 від 27.02.2006 року, а також не витребував у відповідача первинні документи та розрахунки, на підставі яких останній звертався за компенсацією збитків від пільгового перевезення, матеріали договірних відносин між ВАТ «АТП-10706»та Головним управлінням статистики у Волинській області з цих питань.
В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представники органу прокуратури підтримують доводи апеляційної скарги. Надали копію подання від 17.10.2011 року слідчого Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці до Ковельського міського суду про отримання дозволу на призначення позапланової виїздної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради. Мотивує тим, що в процесі розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення, з метою встановлення правомірності отримання компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Відповідач заперечує доводи апеляційної скарги з підстав викладених в судовому рішенні та у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду не з"явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Дослідивши докази у справі, вислухавши доводи сторін, Рівненський апеляційний господарський суд встановив.
Волинський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "АТП-10706", про стягнення матеріальної шкоди в сумі 290 936,20 грн. завданої шляхом незаконного отримання компенсації витрат за пільгове перевезення громадян відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за 2008 рік..
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що Волинською транспортною прокуратурою була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо компенсації витрат автомобільним перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Перевіркою встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради укладено договір № 17 від 09.01.2008 року з ВАТ «АТП-10706»про пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських, приміських і міжміських маршрутах відповідно до п.4.1.1 якого Управління зобов'язувалось проводити компенсацію витрат за пільгове перевезення громадян по мірі надходження коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах помісячного розпису асигнувань та обсягу компенсації на суму 638639,00 грн. на рік. Аналогічний договір на суму 143166,00грн. на 2008 рік було укладено між сторонами 26.12.2008 року.
В ході перевірки було встановлено, що комісією з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян при виконавчому комітеті Ковельської міської ради 26.08.08 прийнято рішення, яким встановлено коефіцієнт співвідношення пасажирів пільговиків та пасажирів, що оплачують проїзд на садово-дачні масиви м. Ковеля по маршрутах, які обслуговуються ВАТ «АТП-10706»на рівні 15.44, при граничному коефіцієнті 6.63, який встановлений Головним управлінням статистики у Волинській області на 2008 рік. На цьому ж засіданні Комісією було прийнято рішення про проведення перерахунку сум компенсації, яка була отримана вищевказаним підприємством починаючи з квітня 2008 року.
Між тим, дане рішення Комісії за адміністративним позовом Волинського транспортного прокурора до виконавчого комітету Ковельської міської ради скасоване 18 вересня 2009 року постановою Волинського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Ковельської міської ради залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року у справі № 2а-18277/09 без змін.
Крім того, КРУ в Волинській області за зверненням УСБУ у Волинській області було проведено перевірку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради з питань використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення пільгового проїзду окремих категорій громадян та достовірності проведених розрахунків обсягів компенсації витрат автоперевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян за 2008 рік. В ході перевірки, крім незаконного застосування коефіцієнта на рівні 15.44 виявлені і інші порушення законодавства, а саме в результаті поданих ВАТ «АТП 10706»розрахунків суми компенсації із вказанням місячної виручки (в тому числі за період з 20.07.2008 по 15.08.2008) по маршрутах : Незалежності - д/м «Машинобудівник», Вокзал - д/м «Калина», Вокзал - д/м «Урожай»- «Будівельник», завищено суму компенсації за липень - серпень 2008 року на 43278,00грн., чим порушено вимоги п.4 Порядку розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету та форми розрахунку за перевезення, затверджених розпорядженням голови Волинської ОДА від 31.07.2006 року № 251 (із змінами), яким передбачено, що персональну відповідальність за достовірність складених розрахунків несуть автомобільні перевізники та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999року № 996 із змінами та доповненнями. Прокурор враховуючи рішення адміністративних судів про скасування рішення комісії виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення коефіцієнта на рівні 15.44 доводить, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради зайво сплачено компенсацію ВАТ «АТП-10706»за пільговий проїзд окремих категорій громадян, яка надійшла у вигляді субвенції з державного бюджету України. При цьому здійснив перерахунок компенсації за коефіцієнтом 6.63 в результаті чого загальна сума зайво перерахованих Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради коштів ВАТ «АТП 10706»склала - 290936,20 грн. за 2008 рік.
Оскільки відповідач в добровільному порядку суму в розмірі 290936,20 грн. повернути відмовляється просить стягнути її за рішенням суду.
Давши оцінку доказам у справі, доводам сторін, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною 3 пункту 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є її відшкодування ( ст.16 ЦК України).
Правові підстави відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди визначені статтею 22 Цивільного кодексу України. Дана стаття визначає загальну норму щодо відшкодування шкоди внаслідок наявності складу цивільного правопорушення. За загальним правилом для покладення відповідальності на особу, що заподіяла шкоду необхідні слідуючі умови:
а) порушення цивільного права чи інтересу;
б) завдання шкоди;
в) причинний зв'язок між порушенням права та шкодою;
г) наявність вини особи, що заподіяла шкоду.
Разом з тим, згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як слідує із матеріалів справи, факт незаконного отримання ВАТ "АТП-10706" за 2008 рік коштів компенсації витрат на пільгове перевезення громадян відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам прокурор доводить довідкою перевірки з питань використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення пільгового проїзду окремих категорій громадян управлінням праці та соціального захисту населення Ковельського міськвиконкому за 2008рік від 06.02.2009р., яка складена посадовими особами КРУ у Волинській області на підставі звернення управління СБУ у Волинській області від 16.01.2008р.
Неправомірність застосування для розрахунку сум компенсації коефіцієнту 15.44 доводить постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року у справі № 2а-18277/09 .
Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що останні не підтверджують завдання Відкритим акціонерним товариством "АТП-10706" матеріальної шкоди в сумі 290 936,20 грн. шляхом незаконного отримання компенсації витрат за пільгове перевезення громадян відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за 2008 рік Управлінню праці та її стягнення на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради.
Водночас, судом встановлено у сторін по справі позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради та відповідача - ВАТ "АПТ - 10706" були цивільні права та обов'язки, які виникли на підстав договорів про пільгове перевезення пасажірів автомобільним транспортом загального користування №17 від 09.01.2008р. та від 26.12.2008р.
Сторони виконували умови зазначених договорів на протязі 2008 року.
Як слідує із матеріалів справи та пояснень представників сторін зобов'язання за договорами у сторін виконані та припинились у січні 2009р.
Компенсація витрат за пільгове перевезення пасажирів за умовами договорів ( п.4.1.1. ) була передбачена у твердій сумі.
При визначенні сум компенсації застосування коефіцієнта 15.44 було правомірним на підставі рішення комісії виконкому Ковельської міської ради від 26.08.2008р. та Порядку розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам №65 від 21.02.2007р., затведженим розпорядженням Волинської ОДА..
Рішення комісії виконкому Ковельської міської ради від 26.08.2008р. скасоване постановою Волинського окружного адміністративного суду яка набрала законної сили з 07.02.2011р., тоді як відносини у сторін за договорами перевезень припинились у 2009 році.
Договори від 26.12.2008р. та 09.01.2008р. на підставі яких у сторін виникли цивільні права та обов'язки у встановленому законом порядку недійсними не визнавались.
Разом з тим, контроль за використання коштів усіх рівнів, які входять до складу бюджетної системи України. та коштів державних цільових фондів покладено на державну контрольно-ревізійну службу України. Порядок проведення ревізій і перевірок державною контрольно-ревізійною службою в Україні затверджено наказом Головного КРУ України №121 від 03.10.1997р. з послідуючими змінами та доповненнями.
Між тим, службовий двосторонній документ, який стверджував би факт проведення комплексної. фінансової чи тематичної ревізії, що відображає її результати стосовно наслідків окремих фінансово-господарських операцій чи діяльності підприємства вцілому і є носієм доказової інформації про виявлені й систематизовані за економічною однорідністю недоліки в господарюванні та порушення законів і інших нормативно-правових актів, а саме акт ревізії по факту незаконного отримання відповідачем коштів у сумі 290 936.,20 грн. не складався, оскільки органами КРУ така перевірка не проводилась.
Довідка перевірки з питань використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення пільгового проїзду окремих категорій громадян управлінням праці та соціального захисту населення Ковельського міськвиконкому за 2008рік від 06.02.2009р., яка складена посадовими особами КРУ у Волинській області на підставі звернення управління СБУ у Волинській області від 16.01.2008р. долучена до матеріалів кримінальної справи №08-0410, яка була порушена Волинською транспортною прокуратурою та закрита постановою від 16.06.2010р.
Разом з тим, позивач на вимогу суду не подав чіткий обґрунтований розрахунок суми позову, а отже не довів про те, що із відповідача слід стягнути саме 290 936,20 грн. У поданому на вимогу суду розрахунку позивач зазначає, що сума є приблизною, оскільки для її розрахунку не встановлено у визначеному законом порядку коефіцієнта який слід застосовувати згідно встановленого Порядку розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам №65 від 21.02.2007р., затвердженим розпорядженням Волинської ОДА..
Застосування для визначення суми позову граничного коефіцієнта статистики в розмірі 6.63 є не доведеним та не підтвердженим відповідними нормами діючого законодавства.
Отже, для покладення відповідальності на відповідача щодо стягнення на користь Управління праці а соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради 290 936.20 грн. відсутні правові підстави. А саме, матеріалами справи не підтверджено про те, що ВАТ "АТП-10706" порушило цивільне право чи інтерес; завдало шкоди; та не доведено відповідними доказами наявність його вини .
Крім того, як вбачається з додатків доданих відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу, Волинським ЛВ УМВС України на Львівській залізниці досудове слідство по кримінальній справі №08-0410 зупинено до встановлення осіб які скоїли злочин, або виникнення необхідності в проведені слідчих дій (постанова від 24.12.2010 року). Кримінальна справа порушувалась за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем осіб з метою отримання підприємством субвенцій з державного бюджету.
Із подання 17 жовтня 2011 року слідчого Ковельського міського суду про отримання дозволу на призначення позапланової виїздної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради вбачається, що орган досудового слідства просить дати дозвіл на призначення позапланової виїздної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту. Метою подання, як в ньому вказано, є встановлення правомірності отримання компенсації за пільговий проїзд окремих громадян, відображення вказаних операцій по бухгалтерському обліку.
Дані обставини свідчать про те, що розмір матеріальної шкоди та сам факт неправомірності отримання компенсації за пільговий проїзд не встановлений як на час звернення з позовами так і на час розгляду апеляційної скарги.
Таким чином позивач передчасно звернувся з позовною заявою.
Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки досудове слідство зупинено, а кримінальна справа не розглядається судом.
Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили є обов"язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Крім того, подання слідчого не є додатковим доказом в розумінні ст.101 ГПК України, оскільки саме по собі не встановлює будь-яких фактичних даних (ст.32 ГПК України).
В процесі розгляду апеляційної скарги встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення датований 09 вересня 2011 року (а.с.136).
Ухвалою господарського суду Волинської області від 31 серпня 2011 року (а.с.96) розгляд справи відкладався на 08 вересня 2011 року.
Вступна та резолютивна частини судового рішення, протокол судового засідання датовані 08.09.2011 року.
Таким чином повний текст рішення помилково датований 09 вересня 2011 року, що є опискою.
Відповідно до ст.89 ГПК України така описка підлягає виправленню судом першої інстанції як за заявою сторін так і за своєю ініціативою.
Допущена місцевим господарським судом описка не є підставою для скасування рішення відповідно до ст.104 ГПК України.
Таким чином, місцевим господарським судом повно з"ясовані обставини що мають значення для справи. Висновки викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 08 вересня 2011 року по справі №5004/1267/11 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Волинської області від 08 вересня 2011 року по справі №5004/1267/11 залишити без змін.
3. Місцевому господарському суду виправити допущену описку щодо дати повного тексту рішення.
4. Матеріали справи №5004/1267/11 повернути в господарський суд Волинської області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
01-12/14523/11