2-а-19/07

ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2007 року                                                        Обухівський районний   суд   Київської

області в складі:

Головуючого - судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі  судового засідання - Войцеховській Н.В.

за участю представників - ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області  адміністративну   справу   за   позовом   ОСОБА_1до   Державної виконавчої служби Обухівського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  обґрунтовуючи який зазначив,  що заступник начальника ДВС Обухівського району Київської області 19 січня 2007 року винесла постанову про примусове виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.  Києва про зобов'язання позивача передати селищному голові смт.  Козин Горобець В.І. до 26 січня 2006 року добровільно печатку,  штампи,  бухгалтерську документацію,  але дана

постанова винесена з порушенням Закону України „Про виконавче провадження",  а саме строк добровільного виконання визначений до дати,  яка вже пройшла,  не зрозуміле який статус має позивач згідно даної постанови - як фізична особа чи як посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування,  а тому просить в судовому засіданні дану постанову визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив частково,  вказавши,  що дійсно в постанові не вірно було зазначено дату добровільного виконання зобов'язання,  згідно виконавчого листа не було встановлено кім є позивач - фізичною чи посадовою особою,  не зазначено що конкретно він повинен був передати,  в зв'язку з чим провадження по виконанню постанови Печерського районного суду м.  Києва було зупинено для направлення подання до Печерського районного суду м.  Києва в частині роз'яснення постанови,  а тому просить прийняти постанову з врахуванням даних зауважень.

Суд заслухавши позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи встановив наступне.

26 грудня 2006 року згідно ухвали Печерського районного суду м.  Києва було зобов'язано ОСОБА_1передати селищному голові смт.  Козин Горобець Валентині Іванівні печатку,  штампи,  бухгалтерську та іншу документацію,  що підтверджується копією ухвали,  (а.с. 16-20)

16 січня 2007 року на підставі ухвали Печерського районного суду м.  Києва від 26 грудня 2006 року був виданий виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_1 передати селищному голові смт.  Козин Горобець В.І. печатку,  штампи,  бухгалтерську та іншу документацію,  що підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 15).

19 січня 2007 року відповідач,  на підставі виконавчого листа від 16 січня 2007 року,  виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язанням ОСОБА_1 добровільно виконати виконавчий лист Печерського районного суду м.  Києва №2-а-530-1/06 від 16 січня 2007 року до 26 січня 2006 року,  а саме передати Горобець В.І. печатку,  штампи,  бухгалтерську та іншу документацію,  що підтверджується копією постанови,  (а.с. 5)

25 січня 2007 року відповідач зупинив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.  Києва відносно позивача в зв'язку з направленням подання про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м.  Києва,  що підтверджується копією постанови,  (а.с. 25).

Встановивши обставини справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  181 КАС України встановлено,  що учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих дій,  мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,  якщо вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права,  свободи чи інтереси,  а даний позов може бути поданий до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав,  свобод чи інтересів,  а тому звернення позивача є правомірним і поданим у строки встановленим КАС України.

Згідно  ст.  10 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено,  що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець,  сторони,  представники сторін,  експерти,  спеціалісти,  перекладачі,  а згідно  ст. 11 даного Закону встановлено,  що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник,  а саме стягувачем є фізична або юридична особа,  на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист,  а боржником - може бути фізична або юридична особа,  яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено,  що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам,  передбаченим цим Законом,  та пред'явлений до виконання органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення,  але відповідачем частково були виконані вимоги даної статті,  так як не було перевірено,  чи відповідає виконавчий лист встановленим  ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" вимогам,  що в дійсності не відповідало,  а саме не зазначене місце проживання позивача,  його індивідуальний ідентифікаційний номер,  а в виконавчому листі зазначений код ЄДРПОУ,  який визначає юридичну особу,  а не фізичну.

Таким чином

постанова відповідача винесена на підставі не відповідного документу,  а тому вона є не правомірною і підлягаючою скасуванню.

Згідно  ст.  24 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено,  що державний виконавець зазначає в постанові строк для добровільного виконання рішення,  яке не може перевищувати семі днів,  але відповідач в порушення даної вимоги визначив позивачу строк до 26 січня 2006 року,  тобто до дати яке вже минула за рік до винесення постанови,  що вказує на її невідповідність та неправомірність.

Про неправомірність постанови вказує те,  що відповідачем самостійно зупинено провадження по справі до отримання з Печерського районного суду м.  Києва роз'яснення ухвали на підставі якого був виданий виконавчий лист та винесена оскаржуєма позивачем

постанова,  тим самим

постанова підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи вжиті по даний справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 10, 11, 19, 24 Закону України „Про виконавче провадження",   ст.  ст.  71, 160, 161, 162, 181 КАСУ суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Державної виконавчої служби в Обухівському районі від 19 січня 2007 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.  Києва №2-а-530-1/06,  який виданий 16 січня 2007 року про зобов'язання ОСОБА_1передати селищному голові смт.  Козин Горобець Валентині Іванівні печатку,  штампи,  бухгалтерську та іншу документацію визнати протиправною та скасувати.

Ухвалу про забезпечення позову від 29 січня 2007 року скасувати при вступі даної постанови в законну силу.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.