Справа №2-5344/2011 року

                                                   У  Х  В  А  Л  А

            08 вересня 2011 року                                                                                                            м. Київ

       Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, –

                                                     в с т а н о в и в:   

        У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

        Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

        Пред’являючи позов до суду, позивач керувався загальними правилами підсудності цивільних справ за участю відповідачів фізичних осіб, визначених ст.109 ЦПК України.

        Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

        Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Подільському районі м. Києва.

        Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду                   м. Києва.

         У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

        Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти, отримані останнім за попереднім договором купівлі-продажу квартири та частини земельної ділянки площею, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Тобто вказаний попередній договір стосується нерухомого майна –квартири та земельної ділянки, однак не зазначає доказів на підтвердження того, чи продавець за попереднім договором у встановленому порядку набув право власності на це нерухоме майно. Якщо ОСОБА_2 набув право власності на зазначене майно відповідно до вимог ст.331 ЦК України, то справа повинна розглядатись за судом за місцезнаходженням цього майна (Вишгородським районним судом м. Києва).

        Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

        У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

        Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.109 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, –

                                                                            у х в а л и в:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів –повернути позивачеві у зв’язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

        Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

     Суддя                                                                                                                              Т.В. Андрейчук

 12.09.2011 Справа № 2-5344/11