ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

25.09.06                                                                                  Справа №  131/17-04

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія

                     “Гарант-АВТО” в особі Вишгородської філії, м. Вишгород

до                 Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

про               визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

                     № 0000132301/1  від 18.02.2004р.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         не з’явився;

відповідача:     Колодій О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                     № 131/17-04 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО”, в особі Вишгородської філії до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.02.2004р. № 0000132301/1.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 22.05.2006р. суд на підставі ст.ст. 110, 156 КАС України призначив судову бухгалтерську експертизу та зупинив провадження у справі до одержання її результатів.

У зв’язку з допущенням описки в п.7 ухвали суду від 22.05.2006р. про призначення експертизи у справі, суд витребував від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу  № 131/17-04, та керуючись ст. 169 КАС України поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Як вбачається зі змісту п.7 ухвали суду від 22.05.2006р. про призначення експертизи у справі, судом допущено описку щодо покладення витрат пов’язаних з проведенням експертизи на даній стадії розгляду справи на відповідача –Державну податкову інспекцію у Вишгородському районі Київської області.

Відповідно до ч.4 ст. 92 КАС України якщо призначення експертизи здійснюються за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п 11 і 12 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів” № 710 від 01.07.1996, науково-дослідні установи судової експертизи Мін’юсту проводять судову експертизу з кримінальних та адміністративних справ за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз. Вартість проведення експертиз, що призначаються за кримінальними та адміністративними справами, та досліджень за матеріалами кримінальних справ, що призначаються органами дізнання, попереднього слідства та суду, визначається відповідно до нормативної вартості однієї експертогодини у науково-дослідних установах судової експертизи Мін’юсту.

Граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави встановлені в                      п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006.

Враховуючи наведене суд вирішив викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Київської області від 22.05.2006 в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 92, 156, 158, 160, 165, 169 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Київської області від 22.05.2006 в наступній редакції:

1.          Прийняти справу № 131/17-04 до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі.

             У зв’язку з заміною судді розгляд справи починається заново.

3.          Призначити у справі № 131/17-04 судову бухгалтерську експертизу, проведення  якої доручити:

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ-25, вул. В. Житомирська, 19).

4. На експертизу винести такі питання:

4.1 Чи   підтверджується   документально   висновки   Державної   податкової   інспекції у Вишгородському районі, викладені в Акті комплексної планової документальної перевірки за № 26/23-2/25564011 від 18.02.2004 року, стосовно донарахування податку на прибуток страхових організацій в сумі                   1 757,00 грн.?

4.2 Чи є оподатковуваний доход Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО”, в особі Вишгородської філії валовим доходом від страхової діяльності, який оподатковується за ставкою 3%?

5. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 131/17-04 у встановленому порядку.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

8. Зобов‘язати сторони подати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.  

10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 131/17-04, а також дані щодо витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

      11. На час проведення експертизи зупинити  провадження у справі  № 131/17-04.

       12. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.