СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
14 жовтня 2011 року Справа № 5002-11/1771-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Маслової З.Д.,
Котлярової О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу Сакського міжрайонного прокурора на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 02 серпня 2011 року у справі № 5002-11/1771-2011
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Штормівської сільської ради (вул. Леніна, 1,Штормове, Сакський р-н,96550)
за участю: Сакського міжрайонного прокурора (96500, АР Крим, місто Саки, вул. Леніна 34)
про визнання недійсним рішення, визнання права на викуп земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Штормівської сільської ради про визнання недійсними рішення Штормівської сільської ради Сакського району №35 від 17.12.2010 р. (5та сесія 6го скликання) “Про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на складання технічної документації з землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку шляхом її викупу у селі Штормове”; визнання права фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на викуп земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360), площею 0,3550 га, за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання Штормівську сільську раду розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360), площею 0.3550 га, за адресою: АДРЕСА_2 і вирішити питання про надання дозволу на складання технічної документації з землеустрою для оформлення права власності та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив: визнати недійсними рішення Штормівської сільської ради Сакського району №35 від 17.12.2010 р. (5та сесія 6го скликання) “Про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на складання технічної документації з землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку шляхом її викупу у селі Штормове”та №183 від 19.04.2011р. (14та сесія 6го скликання) “Про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на складання технічної документації з землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку шляхом її викупу у селі Штормове”; визнати право Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на викуп земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360), площею 0,3550 га, за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати Штормівську сільську раду розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360), площею 0,3550 га, за адресою: АДРЕСА_2 і вирішити питання про надання дозволу на складання технічної документації з землеустрою для оформлення права власності та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року у справі №5002-11/1771-2011 (суддя С. С. Потопальський) позов задоволено повністю.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 02 серпня 2011 року роз'яснено рішення господарського суду АР Крим від 17.05.2011р. у справі № 5002-11/1771-2011, а саме роз’яснено, що виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.05.2011р. у справі № 5002-11/1771-2011 в частині прийняття рішення про надання згоди на викуп земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360), площею 0,3550 га, за адресою: АДРЕСА_2 та надання дозволу на складання технічної документації з землеустрою для оформлення права власності та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, є обов’язком не тільки Штормівської сільської ради, як обов'язком юридичної особи і органу місцевого самоврядування, але і обов'язком всіх осіб і суб'єктів, в повноваження яких входять питання по підготовці до розгляду і прийняттю таких рішень, в тому числі, обов’язком кожного окремого депутата Штормівської сільської ради прийняти рішення про надання згоди на викуп земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360), площею 0.3550 га, за адресою: АДРЕСА_2 та надання дозволу на складання технічної документації з землеустрою для оформлення права власності та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Правові наслідки відмови або ухилення будь-якого з вище перелічених суб'єктів і осіб (сільського голови, секретаря Ради або депутата Ради) від виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.05.2011р. у справі № 5002-11/1771-2011 потрібно розуміти як ухилення від виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.05.2011р. у справі № 5002-11/1771-2011, що тягне передбачену законодавством України відповідальність, в тому числі, кримінальну.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду Сакський міжрайонний прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду АР Крим від 02.08.2011р. у справі №5002-11/1771-2011 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали та без з'ясування обставин, які мають значення для справи.
Також, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим.
Пропуск строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 02.08.2011р., Сакський міжрайонний прокурор обґрунтовує отриманням її копії лише 28.09.2011р. на вимогу направлену в рамках перевірки, що проводиться за поданням ВДВС Сакського МРУЮ, в той час коли п’ятиденний строк оскарження вже сплинув. Свій вступ у розгляд справи прокурор обґрунтував порушенням інтересів держави, а саме тим, що внаслідок неналежного здійснення контрольних функцій за дотриманням порядку набуття та реалізації прав на землю Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим досі не відомо про наявність зазначеної ухвали.
Розглянувши клопотання Сакського міжрайонного прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена господарським судом АР Крим в судовому засіданні 02 серпня 2011 року.
Нормами частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 08 серпня 2011 року.
Сакський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу до господарського суду АР Крим 31 вересня 2011р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, тобто з порушенням встановленого строку.
Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.
Як вже вказувалось, Сакський міжрайонний прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду АР Крим від 02 серпня 2011р., 31 вересня 2011 року, обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку тим, що про прийняття оскаржуваного рішення прокурору стало відомо лише 28.09.2011 року на вимогу направлену в рамках перевірки, що проводиться за поданням ВДВС Сакського МРУЮ.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. При цьому, право апеляційного оскарження прокурором рішення господарського суду передбачено статтями 29, 91 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки прокурор не приймав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції та не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваної ним ухвали, у зв'язку з чим був позбавлений можливості своєчасно використати надане статтями 8, 129 Конституції України і Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали.
Крім того, вказана скарга подана Сакським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, яка не є участником судового процесу.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Також судова колегія визнала необхідним, за власною ініціативою, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
Керуючись статтями 46, 27, 29, 53,64, 65, 86, 91,93,98, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Сакському міжрайонному прокурору строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №5002-11/1771-2011від 02.08.2011 року.
2. Прийняти апеляційну скаргу Сакського міжрайонного прокурора до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (місто Сімферополь вул. Кечкеметська, 114, 95038).
3. Зобов'язати третю особу надати у судове засідання реєстраційні документи.
4.Направити копії позовної заяви, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року та ухвали від 02 серпня 2011 року у справі №5002-11/1771-2011, апеляційної скарги Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим для відома.
Головуючий суддя Н.І. Сікорська
Судді З.Д. Маслова
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
2. Штормівська сільська рада (вул. Леніна, 1,Штормове, Сакський р-н,96550)
3. Сакський міжрайонний прокурор (96500, АР Крим, місто Саки, вул. Леніна 34)
4. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (місто Симферополь вул. Кечкеметська, 114, 95038)
5. Прокурор міста Севастополя для відома (вул. Павліченко,1, місто Севастополь, 99011)
6. Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул . Курортна, 2 місто Саки, 96500)