АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1077-2007р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія 11, 16                                                                Казидуб О.Г.

із договорів                                                                       Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпко В.Д.

суддів                               Ювшин В.І.,  Скіць М. І.

при секретарі                   Петренко СП.,  Пономаренко Ю.І.

відповідача                      ОСОБА_1

пред ст. позивача           Голуб СВ.,  Бондаренко М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2007р. по справі за позовом КП РЕУ-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

КП РЕУ-1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по комунальних платежах,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1  проживає в АДРЕСА_1,  який обслуговується комунальним підприємством РЕУ-1.

Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1  КП РЕУ-1 проводило нарахування відповідно до встановлених тарифів плати за утримання будинку та прибудинкової території та надавало послуги по утриманню будинку. Однак ОСОБА_1  не сплачує комунальні послуги,  внаслідок чого виникла заборгованість,  а ОСОБА_1  фактично безкоштовно користується наданими послугами. 13.09.2004 року з ОСОБА_1  було укладено договір про реструктуризацію боргу з 1998 року і який діяв по 30 вересня 2005 року. Але і після підписання даного договору ОСОБА_1  не платить комунальних платежів,  загальна сума заборгованості з урахуванням боргу за договором реструктуризації становить 1740 гривень 78 коп. Просили суд стягнути з ОСОБА_1  на користь КП РЕУ-1 заборгованість по комунальним платежам в сумі 1740 гривень 78 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Придніпровського районного суду від 24 квітня 2007 року позовні вимоги КП РЕУ-1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь КП РЕУ-1 заборгованість по комунальним платежам в сумі 1207 гривень 92 коп.,  судові витрати по справі та державне мито на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2007 року скасувати,  вважаючи що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини,  що мають значення для справи.

2

Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,  що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення»,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосування до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення,  в якому повністю відображені обставини,  що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам,  оскільки ґрунтуються на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено в суді першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1  надаються житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,  вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому. Отримуючи дані послуги ОСОБА_1  їх не оплачує.

13 вересня 2004 року між ОСОБА_1  та РЕУ-1 укладено договір про реструктиризацію заборгованості по квартирній платі,  термін дії якого закінчився 30 вересня 2005 року. За договором реструктуризації ОСОБА_1  повинна сплатити борг по комунальним платежам в сумі 450 гривень 80 коп.,  крім того борг за останні три роки по комунальним платежам склав 757 гривень 12 коп.

Судом першої інстанції вірно визначено розмір боргу та стягнуто його на користь позивача.

Доводи апелянта про те,  що вона за свої власні кошти утримує будинок та при будинкову територію є безпідставними так як надані нею акти не надавались в РЕУ та не підписувались відповідними працівниками РЕУ.

Доводи апеляційної скарги носять суб'єктивний характер і не мають в собі підстав,  визначених  ст.  ст.  309-311 ЦПК України,  за наявності яких можливе скасування судового рішення.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307-308,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2007 року,  - відхилити,  а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності негайно після її проголошення,  але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців,  починаючи з дня її проголошення.