Справа  №22-ц2089 -07      Головуючий у   1 інстанції   Пархоменко О.В.

Категорія                                        Доповідач у 11 інстанції  Оношко Г.М.

   УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія суддів   судової палати в цивільних справах Апеляційного суду   Київської області в складі: головуючого  Назарчука Р.А., суддів Березовенко Р.В.,   Оношко Г.М., при секретарі   Садовенко О.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за  апеляційною скаргою   ОСОБА_1на                                                                       рішення

Ірпінського міського суду від 13 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

У жовтні 2005 року позивач звернувся до відповідачів з названим позовом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить 25/100 частин АДРЕСА_1., що складається з житлової кімнати пл.10,7 м.кв. та частини підсобних приміщень. Відповідачі - мешканці іншої частини квартири, чинять йому перешкоди у вселенні в квартиру , тому просив зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоду користуванні належною йому частиною квартири та вселити в квартиру.

Рішенням Ірпінського міського суду позов задоволено, Постановлено зобов'язати відповідачів не чинити позивачеві перешкод у користуванні належною йому частиною квартири, вселити позивача у квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається що позивач є власником 25/ 100 частин спірної квартири, що складаються з жилої кімнати пл. 10, 7 м. кв. та відповідної частини підсобних приміщень. Відповідачі- наймачі іншої частини квартири, чинять позивачеві перешкоди у користуванні його власністю, .. У відповідності з правилами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням встановлених обставин справи та вимог закону суд ухвалив законне та обгрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної с карги не спростовують в синочків суду викладених у рішенні .

Порушень норм матеріального та процесуального права , що призвели до неправильного вирішення справи , не встановлено.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Ірпінського міського суду від   13 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.