Справа № 6-181/11

У Х В А Л А

іменем України

 03.08.2011             суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення державного мита та витрат з інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з  заявою про  повернення державного мита та витрат з інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду справ. В обґрунтування   вимог   зазначив,  що  ПАТ КБ «ПриватБанк»було сплачено судові витрати до Ленінського районного суду м. Донецька  за подачу  позовної заяви, відповідач  ОСОБА_1, але справа  до суду  протягом  2010 року  не була  направлена.  

Просив  надати  довідку (оригінал, підписану та скріплену  гербовою  печаткою) для звернення  в УДК у Донецькій області, для повернення   помилково  сплачених  судових витрат, у зв»язку з тим, що протягом 2010 року позовна заява за позовом  ПАТ КБ  «ПриватБанк» до  ОСОБА_1  не надходила  до Ленінського районного суду м. Донецька та з  доданими  платіжними  дорученням  не розглядалася.    

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк»не  підлягає  задоволенню  оскільки  повернення судового  збору та  повернення  суми  коштів  на оплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  передбачено ст. 83 ЦПК України,  однак вимоги ст. 83 ЦПК України не передбачають  повернення   судових витрат у даному випадку.     

          Керуючись ст. 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні  заяви про представника ПАТ  КБ «ПриватБанк»про повернення державного мита та витрат з інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду справ  як помилково сплачених за подачу  позовної заяви, (відповідач  ОСОБА_1) –відмовити.                                                                           

Суддя:                                                                                Л. Р. Трофименко