Справа № 2-4057/11

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про скасування наказів про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про скасування наказів про оголошення догани. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працює у Національному Києво-Печерському історико-культурного заповіднику на посаді лектора-екскурсовода. 18.08.2011р. та 19.08.2011р. відповідачем було видано накази про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вважає, що підстав для застосування до нього стягнень не було, оскільки трудова дисципліна ним не порушувалась, викладені у наказах підстави не відповідають дійсності і тому просив накази скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та зазначили, що до позивача були  застосовані стягнення за порушення трудової дисципліни, професійної етики та створення конфліктної ситуації у відповідності до вимог трудового законодавства, за наявності достатніх підстав для цього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Як встановлено  в судовому засіданні, позивач працює у Національному Києво-Печерському історико-культурного заповіднику на посаді лектора-екскурсовода.

18.08.2011р. генеральним директором Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника було видано наказ № 03-дс  про оголошення догани ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, професійної етики та створення конфліктної ситуації.

Позивач, заперечуючи законність наказу, посилався на те, що 24.07.2011р. його поза чергою викликали для проведення екскурсії, він вийшов до групи, щоб почати екскурсію, але організатор групи запитала в нього чи володіє він англійською мовою, він відповів, що не володіє і організатор повернулась до екскурсійного бюро і сама попросила замінити екскурсовода. Отже, як стверджує позивач, він не відмовлявся від проведення екскурсії, конфліктну ситуацію не створював і тому вважає безпідставним накладення на нього стягнення.

Разом з тим, актом від 24.07.2011р., складеним комісією у складі заступника генерального директора з науково-екскурсійної діяльності Зорінець С.Ю., завідувача сектору наукової роботи лекторів-екскурсоводів Бондаренко Н.І., чергового організатора екскурсій ОСОБА_3 було зафіксовано факт відмови позивача  від виконання своїх посадових обов»язків, а саме від проведення екскурсії, у зв»язку з чим виникла конфліктна ситуація.

Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_2 підтвердила суду, що саме вона 24.07.2011р. супроводжувала групу американських студентів. Викликаний екскурсовод ОСОБА_1 був незадоволений, що саме йому доручено провести цю екскурсію та просив його замінити.           Вийшовши до групи, він продовжував говорити, що не бажає проводити екскурсію і сказав, що якщо він її проведе, то вони це запам»ятають на все життя. Це було сказано в дуже негативному розумінні і вона була змушена просили заміни екскурсовода, щоб уникнути неприємностей. Свідок ОСОБА_3 також підтвердила незадоволеність ОСОБА_1 необхідністю проведення екскурсії та його небажання виконувати розпорядження заступника генерального директора з науково-екскурсійної діяльності Зорінець С.Ю. Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що нею замовлялась екскурсія в заповіднику Лавра для американських студентів, які вивчають російську мову на російській мові. Свідок ОСОБА_5., яка також працює у відповідача на посаді екскурсовода підтвердила, що 24.07.2011р. вона проводила екскурсію замість позивача.

Відповідно до ст.147 Кодексу  законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника, що передбачено ст.147-1 КЗпП України.

Таким чином, судом встановлено, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани було застосовано до позивача правомірно з дотриманням передбаченого законом порядку та строків, які визначені ст.ст. 148,149 КЗпП України.

19.08.2011р. генеральним директором Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника було видано наказ № 06-дс  про оголошення догани ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, що виразилося у відмові супроводжувати екскурсійну групу до лабіринтів печер та викликало скаргу відвідувачів та дискредитувало авторитет Заповідника.

Вважаючи даний наказ незаконним, позивач послався на те, що він проводив екскурсію для групи туристів з м.Бєлгород по Верхній території Заповідника і коли він запропонував оглянути печери, організатор групи відмовилася від цього та сказала, що група запізнюється на обід. Оскільки бажання оглянути печери група не виявила, екскурсія була закінчена.

Заперечуючи проти позову, представниками відповідача було надано акт від 07.08.2011р., складеним комісією у складі заступника генерального директора з науково-екскурсійної діяльності Зорінець С.Ю., завідувача сектору охорони відділу безпеки та охорони Шульги О.І., завідувача сектору наукової роботи лекторів-екскурсоводів Бондаренко Н.І., завідувача сектору наукової організації екскурсійного процесу Подопригори Н.І., яким  було зафіксовано факт порушення позивачем екскурсійного маршруту, який  залишив екскурсійну групу на оглядовому майданчику, не довівши екскурсантів до печер, що викликало скарги відвідувачів. Також на підтвердження даного факту відповідачем було надано копію скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 07.08.2011р., які повідомили про відмову екскурсовода ОСОБА_1 супроводжувати їх до печер.

Отже, відповідачем було доведено відповідними доказами порушення позивачем трудової дисципліни, що дає підстави вважати, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани було застосовано до нього правомірно з дотриманням передбаченого законом порядку та строків, які визначені ст.ст. 148,149 КЗпП України.

Таким чином, позивачем не доведено, що накази про застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення є незаконними і тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 147,147-1,148,149 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

   У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про скасування наказів про оголошення догани – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя                                                                                           І. В. Литвинова