Судове рішення #18375047

Справа № 2-2309/11 .

                                                                                                                         З  А  О  Ч  Н  Е

Р І Ш Е Н Н Я

                    Іменем   України

29.09.2011  року                                       Франківський районний суд м.Львова

складі: головуючої-судді                    Мікули О.І.

при секретарі-                              Куп’як В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 5208 грн. 85 коп. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого надано кредит у сумі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши вказану суму кредиту, ОСОБА_2 не виконав своїх договірних зобов’язань. Станом на 28.02.2011 року заборгованість відповідача становить 5208,85 грн. Просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечив.

          З’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого надано кредит у сумі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-8/. Разом з тим, отримавши вказану суму кредиту, ОСОБА_2 не виконав своїх договірних зобов’язань.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлених договором.          

 Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з розрахунку заборгованості по кредитному договору №б/н станом на 28.02.2011 року /а.с.4-5/ заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк»становить 5208,85 грн.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов є підставний, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов’язання перед відповідачем, надав грошові кошти, однак відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання згідно з кредитним договором не виконав, чим порушив умови кредитного договору, а тому такий підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст.16, 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у сумі 5208 (п’ять тисяч двісті вісім) грн.. 85 коп., судовий збір в розмірі –52 (п’ятдесят дві) грн. 09 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

          Суддя                                                                                          Мікула О.І.

  • Номер: 6/335/426/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Мікула О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 11.06.2015
  • Номер: 6/727/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Мікула О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2016
  • Дата етапу: 07.04.2016
  • Номер: 22-ц/818/1743/19
  • Опис: за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агенство "Верус" в особі філії "ТОВ "УФА "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, Арсангерієвої Тетяни Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Мікула О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
  • Номер: 2/408/492/12
  • Опис: ПРО СТЯГНЕННЯ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА УТРИМАННЯ ДИТИНИ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Мікула О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2011
  • Дата етапу: 05.06.2012
  • Номер: 2/1304/3918/11
  • Опис: про стягнення заборгованості по заробітній платі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Мікула О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 10.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація